按照現(xiàn)行法規(guī)，專(zhuān)車(chē)無(wú)運(yùn)營(yíng)資質(zhì)和從業(yè)資質(zhì)，是法律意義上的“黑車(chē)”。然而，社會(huì)公眾對(duì)專(zhuān)車(chē)的態(tài)度截然分為兩類(lèi)：支持者認(rèn)為，專(zhuān)車(chē)不同于“黑車(chē)”，不僅滿足了消費(fèi)者多樣化、差異化需求，也緩解了出行難、打車(chē)貴、打車(chē)亂等問(wèn)題，司機(jī)賺錢(qián)、百姓方便，是兩全其美的好事兒。而反對(duì)者認(rèn)為，專(zhuān)車(chē)逃避了出租車(chē)應(yīng)有的資質(zhì)和政府監(jiān)管，擾亂了出租車(chē)運(yùn)營(yíng)秩序，還引發(fā)了“用軟件打到‘黑車(chē)’”“報(bào)廢出租車(chē)搶單”“出了事故無(wú)人負(fù)責(zé)”等一系列問(wèn)題，給消費(fèi)者帶來(lái)了巨大的安全隱患。

　　自2014年開(kāi)始，北上廣等十幾個(gè)城市表示，私家車(chē)從事專(zhuān)車(chē)運(yùn)營(yíng)屬非法運(yùn)營(yíng)，應(yīng)予嚴(yán)查、大力打擊。今年3月，專(zhuān)車(chē)司機(jī)陳超因非法運(yùn)營(yíng)被處罰后，將濟(jì)南市城市公共客運(yùn)管理服務(wù)中心告上法庭。這起“專(zhuān)車(chē)第一案”因案情復(fù)雜至今尚未宣判。

　　當(dāng)前的問(wèn)題在于，嚴(yán)厲打擊、限期整改是科學(xué)破解專(zhuān)車(chē)之困的辦法嗎？數(shù)據(jù)顯示，截至2014年底，我國(guó)打車(chē)軟件累計(jì)用戶達(dá)1.72億人，僅濟(jì)南市就有4000輛私家車(chē)性質(zhì)的專(zhuān)車(chē)。面對(duì)如此龐大的監(jiān)管對(duì)象，若把著眼點(diǎn)一味放在提高罰款數(shù)額、加大查處力度上，可能導(dǎo)致執(zhí)法淪為“貓鼠游戲”，逮著與否全憑運(yùn)氣。而選擇性執(zhí)法將產(chǎn)生大量的行政糾紛，破壞法治權(quán)威。專(zhuān)車(chē)的“黑戶”身份，還讓他們難以和一些假牌照、宰客拉客的“黑車(chē)”有效區(qū)分開(kāi)來(lái)，使打車(chē)市場(chǎng)良莠不分。

　　專(zhuān)車(chē)作為“互聯(lián)網(wǎng)十”時(shí)代的結(jié)晶，既沖擊了市場(chǎng)，也映照了現(xiàn)行法律的不足，更為反思及完善既有制度提供了契機(jī)。面對(duì)新技術(shù)帶來(lái)的“成長(zhǎng)的煩惱”，應(yīng)從源頭上厘清“專(zhuān)車(chē)”與“黑車(chē)”的法律界限，在管理上，盡快建立專(zhuān)車(chē)車(chē)輛安全標(biāo)準(zhǔn)和專(zhuān)車(chē)司機(jī)資格準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，探索專(zhuān)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。此外，通過(guò)推進(jìn)出租車(chē)數(shù)據(jù)庫(kù)和專(zhuān)車(chē)數(shù)據(jù)庫(kù)信息共享，加強(qiáng)對(duì)專(zhuān)車(chē)賬號(hào)注冊(cè)、搶單等數(shù)據(jù)管控，通過(guò)公開(kāi)舉報(bào)電話等方式加大執(zhí)法力度，嚴(yán)肅查處非法運(yùn)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管陽(yáng)光化和常態(tài)化。唯有以法治的思維、改革的方式、創(chuàng)新的手段，主動(dòng)適應(yīng)信息社會(huì)發(fā)展的大潮和人們的期待，專(zhuān)車(chē)才能真正駛?cè)敕ㄖ诬壍馈?