汽車行業(yè)專家杜芳慈在接受中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)采訪時(shí)指出：“是否放開，何時(shí)放開，中國政府并沒有做過承諾。沒有做過承諾，就沒有必要放開，放開對中國企業(yè)沒有好處”。中國歐洲經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作協(xié)會(huì)會(huì)長徐秉金在接受采訪時(shí)也強(qiáng)調(diào)：目前放開合資股比沒有道理，“股比問題是企業(yè)問題，放不放開由企業(yè)自己決定，政府強(qiáng)制放開，并不可取”。

　　自外媒曝出，國家發(fā)展和改革委員會(huì)主任徐紹史在夏季達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上表示，“政府正在考慮取消50%的外資持股上限”之后，中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)汽車頻道先后發(fā)表了《合資股比再起波瀾 專家建議推進(jìn)混合所有制》、《激辯合資股比：自主不畏懼 合資優(yōu)勝劣汰》等報(bào)道，匯總和剖析各方意見，提出：“為應(yīng)對合資股比開放，應(yīng)積極引入民營資本，培育自主品牌成長”，自主品牌“與其畏懼，不如積極應(yīng)對”，“邊緣的合資企業(yè)，也應(yīng)優(yōu)勝劣汰”等觀點(diǎn)，獲得各方高度關(guān)注。

　　當(dāng)然，也有不少業(yè)內(nèi)人士對合資股比放開持否定態(tài)度，認(rèn)為“合資企業(yè)股權(quán)問題涉及話語權(quán)，不應(yīng)輕易放棄”，“合資股比問題是企業(yè)層面的話題，應(yīng)按照市場經(jīng)濟(jì)思路去發(fā)展，政府方面不應(yīng)當(dāng)談簡單放開”……

　　1994年，《汽車工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策》作為行業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)性文件發(fā)布，一方面允許中外雙方經(jīng)營合資企業(yè)，另一方面為了保護(hù)民族汽車工業(yè)，設(shè)置了持股比50%的上限。在2004年和2009年(修訂)的《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》中，依然保持了合資公司中方持股比例不得低于50%的政策。

　　汽車行業(yè)專家、原機(jī)械部汽車司官員杜芳慈在接受中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)采訪時(shí)指出：“是否放開，何時(shí)放開，中國政府并沒有做過承諾。沒有做過承諾，就沒有必要放開，放開對中國企業(yè)沒有好處。”

　　據(jù)杜芳慈分析，我國汽車工業(yè)的能力尚未達(dá)到可以與國際汽車巨頭相競爭的程度，“一旦股權(quán)放開，一汽就有可能淪為德國企業(yè)、或者日本企業(yè)；上汽就可能變成德國企業(yè)、或者美國企業(yè)，我們自主品牌還能和別人抗衡么”？

　　中國歐洲經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作協(xié)會(huì)會(huì)長徐秉金在接受采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)：目前放開合資股比沒有道理，“股比問題是企業(yè)問題，放不放開由企業(yè)自己決定，政府強(qiáng)制放開，并不可取”。

　　在杜芳慈看來，中國的改革開放一定是“漸進(jìn)式”，類似俄羅斯的“休克療法”絕不能采用。“俄羅斯現(xiàn)在的工業(yè)產(chǎn)值和中國的廣東省差不多。應(yīng)該說，中國改革開放是成功的，盡管有這樣、那樣的問題。但我們要守住這些成功的東西。凡是對我們有利的，沒有必須要我們做的，那就不做”。

　　徐秉金還表示：合資企業(yè)股權(quán)的問題，堅(jiān)決主張守住50%，(中方)甚至可以再多一些，“中方多一個(gè)點(diǎn)，起碼就有話語權(quán)”。

　　“我們國家是以公有制經(jīng)濟(jì)為主體，不能把國有企業(yè)都弄垮！我們的產(chǎn)業(yè)政策最成功的一條，就是50：50的股比”，杜芳慈強(qiáng)調(diào)說。

　　此外，中國汽車工業(yè)協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長董揚(yáng)也在多個(gè)場合公開表示，“不贊成放開合資公司股比”，并有“誰贊成放開股比限制，誰就是漢奸賣國賊”的尖銳爭論，強(qiáng)調(diào)自主品牌汽車仍然較為弱小、需要更多的時(shí)間和成長。