為解決國有企業(yè)普遍存在的目標(biāo)多元、定位不清問題，國務(wù)院國資委、財政部、國家發(fā)改委于近期聯(lián)合下發(fā)了 《關(guān)于國有企業(yè)功能界定與分類的指導(dǎo)意見》(下稱《意見》)。《意見》明確，根據(jù)主營業(yè)務(wù)與核心業(yè)務(wù)范圍將國企劃分為商業(yè)類和公益類，并分類推進(jìn)改革、促 進(jìn)發(fā)展、實施監(jiān)管和定責(zé)考核。

　　供給側(cè)改革背景下，分類改革作為國企改革的邏輯起點(diǎn)，其重要性更加凸顯。汽車國企“對號入座”，有利于明確其功能定位，增強(qiáng)企業(yè)活力，及對其進(jìn)行科學(xué)監(jiān)管。

　　-國企分類宜粗不宜細(xì)

　　過去“一刀切”式的粗獷管理使國企定位模糊，改革實施效果也大打折扣。因此國企分類一直是共識，但如何分，專 家們有不同理解。中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授劉瑞告訴記者：“有主張根據(jù)企業(yè)市場化程度分為競爭性和壟斷性的，有的主張按照國有資本職能分為收益性和公益 性，還有的主張依據(jù)企業(yè)的產(chǎn)品服務(wù)分。”天津大學(xué)中國汽車戰(zhàn)略研究發(fā)展中心常務(wù)主任郭焱表示，如果加入技術(shù)、社會等維度則是更精細(xì)的分類。

　　此次《意見》將國有企業(yè)分為商業(yè)類和公益類兩類，二者在發(fā)展目標(biāo)和運(yùn)行方式上有所不同，其中商業(yè)類又包括充分 競爭領(lǐng)域和關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈領(lǐng)域兩種，這種分類在劉瑞看來，更加科學(xué)、實際。國資委有關(guān)負(fù)責(zé)人解釋說：“《意見》充分考慮國有企業(yè)功能的多重性、復(fù)雜性， 及其所屬行業(yè)特點(diǎn)和發(fā)展趨勢，分類宜粗不宜細(xì)，且要依主業(yè)進(jìn)行動態(tài)調(diào)整。而無論商業(yè)類還是公益類企業(yè)，都是獨(dú)立市場主體，要與市場經(jīng)濟(jì)融合。”

　　但國有企業(yè)特別是央企普遍兼具盈利性與公益性，這加大了國企分類的難度。盡管汽車行業(yè)整體屬于商業(yè)類充分競爭 領(lǐng)域，但對國有車企的分類卻沒有那么簡單。一方面，部分國有車企如陜汽、長安面向私人消費(fèi)市場生產(chǎn)汽車商品的同時，還承擔(dān)國家的軍工生產(chǎn)任務(wù)。另一方面， 車企集團(tuán)業(yè)務(wù)涵蓋整車研發(fā)與制造、零部件、汽車裝備、汽車服務(wù)、投融資等業(yè)務(wù)，北汽集團(tuán)還涉足了通用航空產(chǎn)業(yè)，一些車企則開辦了技工學(xué)校。如中國企業(yè)研究 院首席研究員李錦所說：“分類會直接觸及利益調(diào)整，如果是虧損板塊剝離，企業(yè)會積極配合；但如果是賺錢的業(yè)務(wù)交出去，企業(yè)哪可能樂意。”

　　同時老國企還有許多的歷史遺留問題，如大量的退休和下崗人員，社會負(fù)擔(dān)較重。對此，郭焱表示：“政府應(yīng)分擔(dān)一部分成本，對國企退休人員實施社會化管理，剝離企業(yè)半社會職能，卸掉歷史包袱，讓商業(yè)類國企具備平等競爭的條件。”

　　-推動車企集團(tuán)混改和治理轉(zhuǎn)型

　　新一輪國企改革明確股權(quán)改革要延伸到集團(tuán)層面，可謂一大亮點(diǎn)。當(dāng)前國有汽車集團(tuán)下屬企業(yè)多已是混合所有制，一 些地方國企如江淮、廣汽也進(jìn)行了混合所有制改革，但國有控股企業(yè)在汽車工業(yè)中仍占主導(dǎo)地位。國務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所副所長張文魁說：“過去改革中， 母公司的國有控股不受觸碰，子公司則進(jìn)行各式各樣產(chǎn)權(quán)改革，混改是碎片化的。”

　　表面看來，集團(tuán)進(jìn)行改革和“一攬子”重組很不劃算，部分“好”資產(chǎn)不能圈來更多的資金，解決債務(wù)問題花費(fèi)代價 又大，得不償失。但正如郭焱所說，集團(tuán)母公司不改革，優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)圈來的錢會慢慢被“不好”的資產(chǎn)和債務(wù)消耗掉。由于舊體制管新體制，集團(tuán)對子公司的管控能力 也不強(qiáng)，導(dǎo)致子公司定位不清從而出現(xiàn)相互競爭，合資、自主業(yè)務(wù)不能發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)。對此，郭焱說：“國有汽車集團(tuán)內(nèi)部的附屬部分先進(jìn)行改革后，集團(tuán)整體可以 通過引入戰(zhàn)略投資者、實施管理層持股激勵、推進(jìn)集團(tuán)整體上市整合資產(chǎn)等不同路徑，進(jìn)行混合所有制改革。”

　　但混改中，控股權(quán)能否放開一直是技術(shù)性難點(diǎn)。毋庸置疑，開放控股權(quán)乃至經(jīng)營權(quán)，對非國有資本參股更具有吸引 力。“但大部分國企領(lǐng)導(dǎo)都擔(dān)心國有資產(chǎn)流失的問題，很多民企也怕?lián)稀滞虈匈Y產(chǎn)’的罪名。”張文魁表示，改革中還是要讓民資等非國有資本占的股份更高 一些，相關(guān)文件則應(yīng)對國有資產(chǎn)流失有一個比較清晰的界定。

　　解決初始控股權(quán)問題的同時，公司治理同樣需要實質(zhì)性轉(zhuǎn)型。《意見》提出，商業(yè)類國有企業(yè)要加快完善現(xiàn)代企業(yè)制 度，優(yōu)化資源配置，加快科技和管理創(chuàng)新步伐，持續(xù)推動轉(zhuǎn)型升級。對此，郭焱強(qiáng)調(diào)：“改革中要真正落實獨(dú)立的董事會制度，落實其在選人用人、薪酬分配等重大 決策上的權(quán)力。”據(jù)了解，關(guān)于董事會職權(quán)盡管有明確的法律規(guī)定，我國也開展了相應(yīng)的規(guī)范化試點(diǎn)，但許多國企實際運(yùn)營中，董事會職權(quán)仍未有效落實。

　　-監(jiān)管和考核應(yīng)聚焦“管資本”

　　《意見》提出國有資產(chǎn)管理以“管資本”為主，即以出資額為限行使股東權(quán)力，國資委不再對國企進(jìn)行過多行政干 預(yù)。此被一些專家和媒體解讀為新加坡淡馬錫式(淡馬錫模式即為淡馬錫公司的經(jīng)營模式，其為新加坡政府的投資公司，新加坡財政部對其擁有100%的股權(quán)，但 財政部起的作用很小，真正起到關(guān)鍵作用的是公司特殊的董事會構(gòu)成。)為藍(lán)本的改革。張文魁對此持保留意見，他認(rèn)為減少政府干預(yù)很有必要，但我國學(xué)不來淡馬 錫模式。他解釋說：“一方面，淡馬錫出資的國企如果資本回報低，可以把它賣掉，重新投入。而我們的意識形態(tài)、管理層和職工意愿，都決定了不可能輕易賣掉不 盈利的國企。另一方面，新加坡的法制體系保證了淡馬錫的獨(dú)立性，而我國組建的資本運(yùn)營公司，較難脫離政府干預(yù)。”

　　中國社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所工業(yè)發(fā)展室主任趙英也表示，一汽、東風(fēng)等汽車集團(tuán)承擔(dān)著整合內(nèi)部資源、發(fā)展自主品牌 的重任，國有車企改革中還是要保持政府的適度影響力。不過《意見》明確，對主業(yè)處于充分競爭行業(yè)和領(lǐng)域的商業(yè)類國有企業(yè)，重點(diǎn)加強(qiáng)對集團(tuán)公司層面的監(jiān)管， 有利于防止“監(jiān)管之手”伸得過長。

　　對商業(yè)類國企的考核同樣要圍繞“管資本”這個核心。對充分競爭領(lǐng)域國企，重點(diǎn)考核經(jīng)營業(yè)績指標(biāo)、國有資產(chǎn)保值 增值和市場競爭能力。國資委副主任張喜武明確指出，完善業(yè)績考核體系要抓緊建立對標(biāo)考核長效機(jī)制、經(jīng)濟(jì)增加值分析監(jiān)測體系、科技創(chuàng)新考核指標(biāo)體系、特殊事 項清單管理制度，以較準(zhǔn)確地反映企業(yè)所創(chuàng)造的價值。“國有車企的出資人要追逐高資本回報，考核指標(biāo)應(yīng)從追求短期利益轉(zhuǎn)為追求長期的可持續(xù)增值收益。”郭焱 說，“在科技創(chuàng)新方面，把自主創(chuàng)新列入國有車企的業(yè)績考核指標(biāo)，有利于推動汽車集團(tuán)從事自主研發(fā)。否則依賴合資企業(yè)獲取高額利潤，車企集團(tuán)缺乏自主創(chuàng)新的 內(nèi)在動力。”