一輛價(jià)值百萬(wàn)的保時(shí)捷，因雨刮器異響、抖動(dòng)，18個(gè)月中修了近20次。車(chē)主與4S店在“是否修復(fù)”問(wèn)題上爭(zhēng)執(zhí)不休，賠償方案也是你改我換至今仍在膠著。

　　一個(gè)小小的雨刮器修理，為何讓以生產(chǎn)超級(jí)跑車(chē)著稱(chēng)的保時(shí)捷公司顯得束手無(wú)策呢？浦東保時(shí)捷中心一位售后負(fù)責(zé)人將雨刮器問(wèn)題歸咎于中國(guó)環(huán)境的惡劣，但這對(duì)于解釋為何有的保時(shí)捷車(chē)沒(méi)有雨刮異響就有些力不從心。而雨刮質(zhì)量認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和第三方檢測(cè)的缺失，或許才是這場(chǎng)爭(zhēng)執(zhí)的根源。

　　雨刮片有異響且伴隨跳動(dòng)

　　市民K先生于2012年5月26日在浦東保時(shí)捷中心簽訂購(gòu)買(mǎi)合同，買(mǎi)入保時(shí)捷卡宴新車(chē)一臺(tái)，加裝了一些個(gè)性配置后，總價(jià)約112萬(wàn)元。2012年12月，新車(chē)到手。兩個(gè)月后，K先生發(fā)現(xiàn)，前雨刮片工作時(shí)持續(xù)出現(xiàn)尖銳異響且伴隨跳動(dòng)，嚴(yán)重干擾駕駛?cè)说恼Ｐ旭偂先生隨即向浦東保時(shí)捷中心告知情況，并在隨后的18個(gè)月中，在該處就此問(wèn)題進(jìn)行了近20次的修理。最后，浦東保時(shí)捷中心告知K先生，“車(chē)修不好了”。

　　2014年6月，浦東保時(shí)捷中心給出賠償方案：1、以比二手車(chē)市場(chǎng)價(jià)(85萬(wàn)元)高7萬(wàn)元的價(jià)格92萬(wàn)元回收K先生的問(wèn)題車(chē)輛；2、以銷(xiāo)售公司的成本價(jià)(即原價(jià)8.8折)售予K先生一輛新車(chē)。但K先生拒絕了此賠償方案。理由是：1、保時(shí)捷卡宴銷(xiāo)售方式原為個(gè)性化配置，在浦東保時(shí)捷中心提出賠償方案期間無(wú)法提供與原車(chē)一樣的配置且高出部分需K先生另外支付差價(jià)，與新版《家用汽車(chē)產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)三包規(guī)定)的精神違背；2、因浦東保時(shí)捷中心出售車(chē)輛的瑕疵，K先生需另外支付本不需支出的差價(jià)185996元，且此差價(jià)遠(yuǎn)高于按三包規(guī)定中的系數(shù)取上限計(jì)算而得的合理使用補(bǔ)償費(fèi)用134340元[注：車(chē)價(jià)款(1119500元)×行駛里程(15000km)/1000]×系數(shù)n(0.8%，n在0.5%至0.8%之間)=134340元]；3、浦東保時(shí)捷中心總經(jīng)理蕭達(dá)告知K先生，更換的新車(chē)未必不存在同樣瑕疵。

　　K先生向浦東保時(shí)捷中心提出了以現(xiàn)金形式執(zhí)行原賠償?shù)姆桨福?、直接賠償K先生7萬(wàn)元；2、退還售車(chē)時(shí)賺取的12%的利潤(rùn)134340元(1119500×12%)。兩項(xiàng)合計(jì)現(xiàn)金204340元，以賠償K先生車(chē)輛瑕疵的損失以及因修理帶來(lái)的誤工、交通費(fèi)用等各項(xiàng)損失。但保時(shí)捷拒絕對(duì)原賠償方案作任何修改。

　　一度更換擋風(fēng)玻璃也無(wú)效

　　K先生車(chē)輛雨刮究竟有什么問(wèn)題？記者在浦東保時(shí)捷中心為K先生提供的維修記錄上看到，對(duì)車(chē)輛故障的描述是：“雨天開(kāi)啟前擋風(fēng)玻璃雨刮功能時(shí)，前雨刮片在工作時(shí)會(huì)產(chǎn)生摩擦響聲，并有時(shí)伴隨跳動(dòng)現(xiàn)象”。

　　從2013年2月發(fā)現(xiàn)雨刮質(zhì)量問(wèn)題，到2014年4月29日確認(rèn)問(wèn)題為“玻璃表面污垢，需進(jìn)行定期清潔處理”，K先生共調(diào)整雨刮臂4次，更換雨刮片4次，2013年10月30日還更換過(guò)前擋風(fēng)玻璃。最后的處理建議是：定期進(jìn)行玻璃清潔，如拋光研磨，以減少雨刮片異響。

　　為了確認(rèn)雨刮器的質(zhì)量問(wèn)題是否存在，記者于9月22日和9月28日分別拍攝了幾段視頻，記錄了雨刮器的真實(shí)工作狀態(tài)。

　　9月22日下午，天空飄著小雨，莘莊都市路上一修車(chē)點(diǎn)，記者坐在K先生的保時(shí)捷卡宴副駕駛座位看到，雨刮在工作時(shí)有抖動(dòng)現(xiàn)象，雨刮片的橡膠條與擋風(fēng)玻璃之間摩擦發(fā)出吱吱嘎嘎的異響。K先生將雨刮開(kāi)到雨量感應(yīng)，淋自來(lái)水到前擋風(fēng)玻璃上，雨刮器自動(dòng)啟動(dòng)，快速擺動(dòng)，抖動(dòng)和異響更加明顯。

　　9月28日，記者在古羊路修車(chē)點(diǎn)巧遇一輛還未上牌的保時(shí)捷卡宴新車(chē)，車(chē)型與K先生的車(chē)一樣。記者提出測(cè)試雨刮，得到車(chē)主允許后，正在做清潔的師傅打開(kāi)了車(chē)輛前雨刮。記者看見(jiàn)，雨刮擺動(dòng)平穩(wěn)，沒(méi)有異響。

　　記者又當(dāng)場(chǎng)咨詢(xún)了多位車(chē)輛維修技師，他們認(rèn)為，這輛車(chē)的雨刮器存在抖動(dòng)、異響，估計(jì)是老化了，建議更換。但此時(shí)距離K先生在浦東保時(shí)捷中心更換新雨刮器僅短短兩個(gè)月時(shí)間。

　　保時(shí)捷維修記錄被指不全

　　根據(jù)浦東保時(shí)捷中心為K先生提供的維修記錄，記者看到，共包括12項(xiàng)，比K先生描述的近20次少了不少。每項(xiàng)維修內(nèi)容僅有一句話(huà)梗概，且始終沒(méi)有車(chē)輛行駛里程數(shù)的記錄。三包規(guī)定中，行駛里程數(shù)對(duì)換車(chē)時(shí)合理使用費(fèi)用的計(jì)算至關(guān)重要。K先生稱(chēng)：“浦東保時(shí)捷中心一直不將我的維修記錄輸入電腦，在我一再要求下才補(bǔ)的，但只有12次。維修過(guò)程中還使用過(guò)從試駕車(chē)上拆下的舊零件。”

　　對(duì)此浦東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，商家要如實(shí)記錄維修過(guò)程，并請(qǐng)消費(fèi)者確認(rèn)、簽字。同時(shí)，消費(fèi)者手中的維修卡也要完整記錄相應(yīng)過(guò)程。至于零件，在保證合格和安全的前提下，試駕車(chē)上的零件也不是不可以用，但用之前一定要向消費(fèi)者明示，征得消費(fèi)者同意后，方可使用。

　　[回應(yīng)]

　　有聲音正常，新車(chē)也這樣

　　對(duì)于K先生車(chē)子雨刮工作時(shí)發(fā)出的這種聲音，浦東保時(shí)捷中心售后經(jīng)理朱雷對(duì)記者說(shuō)：“雨刮臂由馬達(dá)帶動(dòng)，左右擺動(dòng)，導(dǎo)致雨刮片與前擋風(fēng)玻璃之間產(chǎn)生硬摩擦，沒(méi)有聲音是不可能的，有聲音是非常正常的。我們4S店的保時(shí)捷新車(chē)也都是這樣的。我們認(rèn)為是K先生對(duì)這個(gè)聲音的要求太高了。”

　　朱雷表示，關(guān)于是否修復(fù)，保時(shí)捷維修部對(duì)雨刮片安裝的角度、張力等等是有一些技術(shù)要求的，達(dá)到這些要求即認(rèn)為修復(fù)，然后交付給客戶(hù)確認(rèn)，客戶(hù)認(rèn)可簽字，一次維修即告結(jié)束。

　　記者詢(xún)問(wèn)是否會(huì)出具相關(guān)的維修報(bào)告，朱雷坦言，并非每次維修都出報(bào)告，也未給K先生的車(chē)出過(guò)報(bào)告，但保時(shí)捷技術(shù)人員曾經(jīng)確認(rèn)過(guò)，K先生車(chē)輛的所有技術(shù)參數(shù)都是好的。

　　“目前，在全國(guó)范圍內(nèi)，整個(gè)汽車(chē)維修界來(lái)說(shuō)，并不是對(duì)所有零部件都有檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)。一部整車(chē)由2000多個(gè)零部件組成，它的核心部件，如制動(dòng)力、側(cè)滑等，在車(chē)管所都是有質(zhì)量檢測(cè)線(xiàn)的，但據(jù)我們所知，雨刮是沒(méi)有這樣的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)和檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的。”朱雷表示

　　朱雷還表示，浦東保時(shí)捷中心從沒(méi)說(shuō)過(guò)K先生的車(chē)“修不好了”，“我們的意思是：不管我們?cè)趺从眯男蓿歼_(dá)不到K先生的高要求”。

　　調(diào)解時(shí)賠償方案“瘦身”

　　由于協(xié)商無(wú)果，2014年8月底，K先生向浦東新區(qū)塘橋市場(chǎng)監(jiān)督管理所投訴。2014年9月25日，塘橋市場(chǎng)監(jiān)督管理所組織雙方進(jìn)行了一次調(diào)解，晨報(bào)記者旁聽(tīng)了調(diào)解全過(guò)程。

　　調(diào)解中，浦東保時(shí)捷中心否定了之前的換購(gòu)新車(chē)方案，稱(chēng)目前車(chē)輛雨刮片的異響問(wèn)題已經(jīng)基本得到解決，也不直接影響行駛安全性，故提供新方案如下：1.免費(fèi)更換雨刮臂、雨刮連桿機(jī)構(gòu)、雨刮片；2.贈(zèng)送一年的整車(chē)延長(zhǎng)保修，價(jià)值12300元。此服務(wù)可以涵蓋發(fā)動(dòng)機(jī)、變速器、電氣系統(tǒng)的一年質(zhì)量擔(dān)保及道路救援服務(wù)。

　　對(duì)于保時(shí)捷方面的新方案，K先生表示完全不能接受，認(rèn)為保時(shí)捷是在否認(rèn)問(wèn)題的客觀存在。

　　為此，塘橋市場(chǎng)監(jiān)督管理所拿出一套折中方案：1.保時(shí)捷為K先生提供雨刮問(wèn)題的終身保修；2.贈(zèng)送兩年的整車(chē)延長(zhǎng)保修；3.現(xiàn)金2萬(wàn)元，以賠償K先生車(chē)輛瑕疵的損失以及因修理帶來(lái)的誤工、交通費(fèi)用等各項(xiàng)損失。但是，當(dāng)日雙方互不退讓?zhuān){(diào)解無(wú)果而終。

　　截至記者發(fā)稿時(shí)，雙方仍未達(dá)成一致的解決方案。

　　[相關(guān)規(guī)定]

　　新三包前購(gòu)買(mǎi)能否適用新規(guī)？

　　K先生的車(chē)在2013年10月新三包規(guī)定實(shí)施前購(gòu)買(mǎi)，那能否適用三包規(guī)定呢？浦東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，依照普遍的對(duì)于三包規(guī)定的政策理解，應(yīng)適用于2013年10月1日之后購(gòu)買(mǎi)新車(chē)的消費(fèi)者。消費(fèi)者購(gòu)車(chē)時(shí)是否有銷(xiāo)售商提供的三包憑證就是重要依據(jù)。一般來(lái)說(shuō)，汽車(chē)銷(xiāo)售方都是在三包規(guī)定出臺(tái)實(shí)施前后才開(kāi)始向用戶(hù)出具三包憑證，而三包憑證則是適用三包規(guī)定的基礎(chǔ)材料，只有擁有三包憑證才享有三包期。

　　但在公開(kāi)的媒體報(bào)道中，記者找到四個(gè)案例，汽車(chē)購(gòu)買(mǎi)時(shí)間皆早于2013年10月1日，最早的甚至是2010年購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)。但四個(gè)案例中，只有一個(gè)案例法院審判中明確“三包規(guī)定因溯及力無(wú)法適用”，其余三個(gè)案例，法院均適用了三包規(guī)定。而第一個(gè)案例中，盡管法院明示不予適用，但在實(shí)際的審判中仍然參考了三包規(guī)定的相關(guān)規(guī)定。

　　可見(jiàn)，K先生的購(gòu)車(chē)時(shí)間在法規(guī)實(shí)施之前，理論上是不能直接適用新規(guī)的，但對(duì)于新規(guī)的具體換車(chē)條件等詳細(xì)約定仍有可能被法院參考和采納。

　　[律師觀點(diǎn)]

　　可制定協(xié)商賠償?shù)珜僖淮涡粤藬?/strong>