“路虎減配案”進入司法程序 路虎中國面臨5億多元索賠

　　路虎——這一豪華品牌的代表最近兩年在國內(nèi)并沒有太好過。去年的央視3.15晚會上，路虎攬勝極光被曝出其九速變器故障問題，今年又被2014年款路虎發(fā)現(xiàn)四涉嫌私下減配一事纏上身。如今，維權的“火焰”已在全國各地蔓延開來。

　　9月24日，一場關于“管轄權異議”的聽證會在無錫市高新區(qū)人民法院舉行。參與聽證會的兩名被告，分別是無錫通孚祥汽車銷售服務有限公司和路虎貿(mào)易(中國)有限公司(以下簡稱“路虎中國”)以及一名無錫市當?shù)鼐S權車主。

　　路虎減配維權律師團團長、京師律師事務所投資合伙人王冠舜告訴《消費者報道》記者，自8月7日法院立案起，“路虎減配”一案就已經(jīng)進入司法程序。

　　2014年底至2015年初，2014年款路虎發(fā)現(xiàn)四相繼被曝出在英國之寶音響、中央電子差速鎖(以下簡稱“中差鎖”)、全地形反饋適應系統(tǒng)和駕駛員座椅電動側向支撐調(diào)節(jié)(以下簡稱“座椅側向調(diào)節(jié)”)上存有減配行為。一時之間，全國各地的路虎車主群起投訴。

　　王冠舜向記者透露：“目前已經(jīng)有30名車主參與起訴，160多名車主簽約將陸續(xù)加入起訴隊伍，320名車主響應維權行動。車主們的一致訴求是‘退一賠三’。”由于路虎發(fā)現(xiàn)四大多售價高昂，最終成交價在70萬-110萬元之間，三倍賠償金并非小數(shù)額。按照車主們的訴求，此次訴訟涉及的金額或?qū)⒏哌_5億元之多。

　　音響減配引爆事件

　　2014年款路虎發(fā)現(xiàn)四減配事件，最早由車主發(fā)現(xiàn)其隨車配備的音響與官方資料不同而曝光。有細心的車主發(fā)現(xiàn)，這套外殼上貼著Meridian(即：英國之寶)牌子的音響系統(tǒng)，在拆開外殼之后，揚聲器用的卻是哈曼卡頓品牌。而廠家提供的宣傳冊、官網(wǎng)資料卻僅僅顯示該車配備“Meridian音響系統(tǒng)”。只是不同配置的車型在揚聲器的數(shù)量上有所差別，只字未提“哈曼卡頓”。

　　青島一位王姓路虎車主在接受當?shù)孛襟w采訪時說道，Meridian品牌的音響和哈曼卡頓的相差甚遠，前者要優(yōu)于后者很多。作為一名對音響頗有了解的“行家”，他認為英國品牌Meridian和美國品牌哈曼卡頓存有競爭關系，合作可能性不大。而且，他查閱了兩家企業(yè)的年報，均未發(fā)現(xiàn)任何提到合作的內(nèi)容。由此，他推斷，路虎私自將兩家企業(yè)的產(chǎn)品結合了起來，以低配充當高配。

　　車輛減配對駕駛影響頗大

　　路虎減配的口子一撕開就再也無法合上。在接下來的數(shù)月時間里，2014款路虎發(fā)現(xiàn)四又相繼被發(fā)現(xiàn)在中差鎖、全地形反饋適應系統(tǒng)和座椅側向調(diào)節(jié)上“私下減配”，其中全地形反饋適應系統(tǒng)缺少了巖石模式，而此前巖石模式未曾缺席路虎發(fā)現(xiàn)系列車型。

　　《消費者報道》記者從路虎車主手中獲得了兩份關于2014年款路虎發(fā)現(xiàn)四的宣傳冊。路虎被曝私下減配后，官網(wǎng)上的資料便被更改了。記者從一份下載于2014年10月13日的宣傳冊上發(fā)現(xiàn)上述三個功能確實在配置之中。而修改后的宣傳冊則將此三項功能從紙面上抹去了。

　　來自遼寧沈陽的路虎車主姚先生于2014年3月份提車，待加入路虎車主QQ群后，他才發(fā)現(xiàn)自己的車被減配了。“2014年款發(fā)現(xiàn)四和2013年款的相比較起來，價格上不相上下，但是2014年款的車卻明顯在4個功能上減配了。”他認為，實際車的配置和官方說明書上的內(nèi)容不符合，路虎存在明顯的欺詐消費者的行為。

　　關于中差鎖的問題，姚還告訴本刊記者：“沒有中差鎖的越野車就成了一臺城市越野車。”一位要求匿名的路虎4S店維修人員接受《消費者報道》采訪時則表示：“沒有中差鎖對越野車在山地里的通過性能確實有影響，但并不是就過不了山地。當汽車一側輪胎懸空，另一側接地，驅(qū)動力不足的時候，中差鎖就能發(fā)揮作用，讓更多的驅(qū)動力集中到接地輪胎上，讓汽車成功脫離。這似乎和全地形反饋適應系統(tǒng)中缺席‘巖石模式’是對應的。”

　　1

　　“中差鎖一般配備在較高端的四驅(qū)車型上，但如果在造車的時候就安裝的話，其實成本并不會太高。”面對部分路虎車主要求廠家補裝中差鎖的要求，該維修人員認為幾乎不太可能。“這不僅僅是加裝一個零部件的問題，涉及到很多其它的零部件調(diào)校。”

　　娛樂功能方面，除了該款車型的音響系統(tǒng)用了哈曼卡頓的部分配件之外，一位路虎車主還在網(wǎng)絡論壇上披露，2014年款路虎發(fā)現(xiàn)四的音響不能正常播放DTS格式的3D音源CD，和配置貨真價實的Meridian音響的路虎新款攬勝相比較起來，有明顯的白噪音。而宣傳冊上注明的該音響系統(tǒng)825W的功率，也被部分車主送到“第三方權威檢測機構”進行檢測，實際上只有600W。

　　2

　　上述遼寧沈陽路虎車主姚先生參加了由路虎車主在北京自發(fā)組織的新聞通氣會。會上，一輛路虎新款攬勝和2014年款發(fā)現(xiàn)四的音響效果被當場進行比較。“很明顯，‘發(fā)現(xiàn)’的效果明顯差很多。”他說道。

　　重慶五線譜汽車音響店化名Bill Deng的先生接觸汽車音響有二十余年，曾擔任EMMA國際性汽車音響競賽裁判。他介紹道，DTS格式音源兼顧更多音質(zhì)和聲道，聲音信息損失少，細節(jié)也更為豐富，目前只有極少數(shù)車型配備的音響系統(tǒng)可以播放DTS格式的音源；而功率的降低無疑將導致音響的聲音還原度變小。

　　同時，他還告訴本刊記者，Meridian品牌汽車音響采用哈曼卡頓品牌的配件其實并不奇怪。一套產(chǎn)品采用不同品牌的配件是行業(yè)內(nèi)很正常的事。他舉例道：“早期的路虎攬勝便大量采用了寶馬[微博]配件。”

　　一名浙江臺州的路虎車主在基本購車款的基礎上多花了3萬元，在車輛上增配了兩個座椅、一個車載冰箱和座椅側向調(diào)節(jié)功能。“座椅側向調(diào)節(jié)功能可以根據(jù)駕駛人的體型，對座椅進行寬度的調(diào)節(jié)，提高包裹度。”他認為，此功能不僅僅涉及到駕車舒適性，還關系到安全性能。

　　33

　　路虎否認欺騙消費者 補償方案被指無誠意

　　實際上，就該車型上市時的官方指導價而言，2014款路虎發(fā)現(xiàn)四較2013款的確有所下降。2013款的路虎發(fā)現(xiàn)四的官方指導售價為84.80萬至118.80萬元，而2014款路虎發(fā)現(xiàn)四剛上市時的官方指導售價為82.80萬至101.80萬元。

　　盡管如此，減配信息甫一曝出，越來越多的車主加入維權的隊伍，直指路虎中國涉嫌欺詐消費者，要求退一賠三。2015年3月22日，維權車主在上海國際貴都大酒店和捷豹路虎團隊進行了第一次對話。捷豹路虎向車主們提供了8000元的現(xiàn)金解決方案，但車主們并未接受。

　　4月15日，路虎中國又在其官網(wǎng)上發(fā)布了《2014年款第四代發(fā)現(xiàn)車輛配置致客戶函》。路虎中國在此份函件中承認了在實際車輛配置中，中差鎖和座椅側向調(diào)節(jié)為選裝配置，并解釋引起消費者誤會是由于“宣傳單印刷失誤 ”。相比較之前對話時提出的補償，路虎中國向車主追加了一個補償方案——代金券補償。車主可在8000元現(xiàn)金和16000元代金券中挑一個。

　　然而這份公開函并沒有提到車主們反應的Meridian音響和全地形反饋適應系統(tǒng)。倒是一通烏龍電話被媒體曝光后，音響減配的真相若隱若現(xiàn)。據(jù)《經(jīng)濟參考報》8月7日報道，一位自稱捷豹路虎投訴組的李姓工作人員誤將一名維權車主當成自己經(jīng)銷商的人。

　　在電話中，他向該車主講述道，捷豹路虎的回復是，車輛音響系統(tǒng)是按照路虎和英國之寶之間的規(guī)格要求，由路虎選擇第三方揚聲器，經(jīng)過英國之寶的調(diào)較，達到了英國之寶的標準，并取得認證。然而該李姓工作人員也表示，“路虎拿不出認證，要是有，早就拿出來了。”

　　路虎提出“管轄異議” 意在拖延審理時間？

　　由于路虎對此事件提出“管轄異議”， 9月24日無錫市高新區(qū)人民法院舉行聽證會。 “在聽證會上，路虎中國認為此案應該移交到路虎中國所在地，即上海浦東當?shù)胤ㄔ哼M行審理。”王冠舜律師透露，然而他當庭提出，此案的原告人，即文首提到的路虎維權車主代表，是在無錫當?shù)刭徿嚕贤男械卦跓o錫市，應該在無錫市進行審理。有車主認為，路虎中國打著拖延審理時間的算盤。

　　車主的顧慮并不是沒有依據(jù)。王冠舜說：“根據(jù)《民法通則》第一百三十五條：‘向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。’”

　　http://d5.sina.com.cn/pfpghc2/201510/13/33e65a8df8ce422790946e8a26d29ea4.jpg

　　而根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十五條：“因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為二年，自當事人知道或者應當知道其權益受到損害時起計算。”

　　“減配的車型是2014年的，購買合同也是2014年簽的，如果將起訴的時間拖到2016年，那么對于沒有起訴，持觀望態(tài)度的車主來說，訴訟權利將不受人民法院保護。”有車主猜測，這是路虎意圖降低賠償規(guī)模的一種舉措。

　　王冠舜認為，按照法定的程序，如果一審之后，對方再次上訴，再進行二審，那么時間最低能拖3個月。

　　在律師團向本刊提供的信息里，列舉了此次維權的11項證據(jù)，證明路虎中國涉嫌“虛假宣傳，欺詐消費者”。除了上述的四項減配之外，王冠舜還透露了路虎的“真皮”宣傳也有造假成分。“僅僅在部分高檔車上得以實現(xiàn)，大部分的車型采用的是人造革。”

　　本刊記者聯(lián)系上路虎中國相關負責人，希望其能就此事做出回應，但截至發(fā)稿仍未收到回復。

　　《消費者報道》將繼續(xù)關注此案進展。