我國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量(GDP)已躍居世界第二，然而在改革開放的三十多年里，我們一直注重量的增 長(zhǎng)，忽視了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改革，沒(méi)有更多地關(guān)注GDP增長(zhǎng)中質(zhì)的提升。盡管多年前我國(guó)表示，要避免走發(fā)達(dá)國(guó)家先污染、后治理的老路，但這一目標(biāo)并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。大 氣、內(nèi)陸水源、近海土壤等都不同程度地遭到污染，以至于我們不得不向污染提出宣戰(zhàn)。

　　總結(jié)發(fā)達(dá)國(guó)家治理污染的經(jīng)驗(yàn)，可以看出科學(xué)地治理十分重要，既能節(jié)約治理成本，又能有效縮短治理進(jìn)程，起到“事半功倍”的效果。

　　怎樣才是科學(xué)地治理呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下七方面著手。

　　一是建立完善的污染物監(jiān)測(cè)體系。這是弄清污染源和污染程度的基礎(chǔ)。只有掌握了準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，才能開展后續(xù)的各項(xiàng)工作。

　　二是對(duì)污染源產(chǎn)生的各類污染物進(jìn)行分擔(dān)率分析(我國(guó)的叫法為貢獻(xiàn)度解析)，以確定各類污染源的排序。

　　三是對(duì)各污染源進(jìn)行治理技術(shù)的分析，找出治理各類污染源的方法。

　　四是對(duì)各類污染源對(duì)應(yīng)的治理技術(shù)進(jìn)行行業(yè)成本、社會(huì)成本的分析。

　　五是對(duì)各類污染源制定相應(yīng)的污染物減排目標(biāo)。顯然，根據(jù)排序，污染物排放量大且治理技術(shù)成熟、行業(yè)社會(huì)成本低的污染源分配的減排目標(biāo)比例應(yīng)更高。

　　六是制定各行業(yè)的排放標(biāo)準(zhǔn)。

　　七是通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施和數(shù)據(jù)的監(jiān)測(cè)，評(píng)估實(shí)施效果，為下一輪制定減排目標(biāo)做準(zhǔn)備。

　　以下，筆者以北京為例，談?wù)剳?yīng)如何科學(xué)治理PM2.5。應(yīng)該說(shuō)，北京市為治理PM2.5做了大量工作，制訂了全面、詳細(xì)的方案。環(huán)保部門也盡心盡責(zé)，通過(guò)開展各項(xiàng)執(zhí)法工作，取得了初步成效。然而，PM2.5的改善距離社會(huì)的期望仍有不小的差距。

　　首 先，北京的PM2.5不僅來(lái)自于北京的污染源，北京周邊省市的傳輸占了北京PM2.5貢獻(xiàn)度的40%。在風(fēng)向?yàn)槟巷L(fēng)、微風(fēng)3米/秒左右時(shí)，外省市傳輸?shù)谋?例還會(huì)進(jìn)一步上升。因此只要周邊那些污染物排放量大、污染治理措施不給力的省市PM2.5不能有效降低，北京的PM2.5就不可能大幅度降低。

　　其 次，北京市PM2.5貢獻(xiàn)度解析結(jié)果一直受到各方的質(zhì)疑。多年來(lái)，北京沒(méi)有建立起解析結(jié)果的官方正式發(fā)布渠道，也沒(méi)有向社會(huì)公布完整的貢獻(xiàn)度解析報(bào)告，以 至于人們只能從媒體報(bào)導(dǎo)中略知一二，并以此為依據(jù)。正因?yàn)槿绱耍谏鐣?huì)上造成了不少負(fù)面影響。比如關(guān)于汽車對(duì)PM2.5的貢獻(xiàn)度數(shù)據(jù)，一直沒(méi)有準(zhǔn)確的說(shuō) 法。既有說(shuō)23%的，也有媒體報(bào)道稱高達(dá)30%多，甚至還有4%的說(shuō)法，讓人們?cè)评镬F里。

　　至今，我們?nèi)圆恢辣本┦蠵M2.5解析所用的方法。但從最近北京公布的PM2.5解析中，筆者以為方法有不足之處。如把揚(yáng)塵作為污染源，這顯然是個(gè)錯(cuò)誤。揚(yáng)塵是污染物，而非污染源。對(duì)于污染源識(shí)別的錯(cuò)誤，必然帶來(lái)各污染源貢獻(xiàn)度結(jié)果的偏差。

　　美國(guó)環(huán)保部門制訂排放法規(guī)所采用的解析方法為源追蹤模型法，這是美國(guó)政府指定的方法。我國(guó)政府部門尚未指定解析方法，也沒(méi)有采用這種方法進(jìn)行PM2.5的解析。

　　用源追蹤模型法解析得出，北京PM2.5來(lái)源排序的前三位為工業(yè)、民用、交通(主要是汽車)，交通的貢獻(xiàn)度年平均為10%~15%。

　　上 世紀(jì)90年代，我國(guó)汽車工業(yè)主管部門就根據(jù)國(guó)外的研究結(jié)果，提出汽車保有量中，20%的車輛由于污染物排放量大，所排放的污染物約占汽車排放污染物總量的 50%~60%。為此特意指出，在抓好新車排放標(biāo)準(zhǔn)升級(jí)的同時(shí)，更重要的是治理和淘汰那20%的車輛，還要抓好在用車的治理，因?yàn)樵谟密嚨谋Ｓ辛窟h(yuǎn)大于新 車，排放的污染物也高于新車。

　　北京市狠抓黃標(biāo)車淘汰，效果是顯著的。但對(duì)在用車的治理 工作就做得不夠。從一個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)就可以證明這一點(diǎn)，全國(guó)維修用的排氣后處理系統(tǒng)的供貨量幾乎為零。目前北京市已貫徹相當(dāng)于歐Ⅴ的國(guó)五標(biāo)準(zhǔn)，加上實(shí)施限 購(gòu)、限行措施，新增車輛占保有量的比例不到10%，所排放的PM2.5的貢獻(xiàn)度約占總量的1.5%左右。因此，進(jìn)一步加嚴(yán)新車排放標(biāo)準(zhǔn)對(duì)降低汽車的 PM2.5效果有限，對(duì)于降低PM2. 5總量的效果更有限。

　　筆者建議，為治理北京的 PM2.5，僅就汽車而言，現(xiàn)階段應(yīng)按以下順序采取措施。一是北京周邊省市大力淘汰黃標(biāo)車。二是各省市抓好在用車的治理，抓好所有在用車的排放系統(tǒng)的維修 保養(yǎng)，務(wù)必使在用車排放系統(tǒng)處于良好的運(yùn)行狀態(tài)。三是在周邊省市加快油品升級(jí)，在油品質(zhì)量升級(jí)的保障下，加嚴(yán)排放標(biāo)準(zhǔn)。