記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一方面，對(duì)于停車(chē)場(chǎng)，全國(guó)普遍實(shí)行多頭復(fù)雜的管理模式，有的停車(chē)場(chǎng)甚至總共需12個(gè)部門(mén)管理。而另一方面，在一些地方，政府對(duì)占道停車(chē)的監(jiān)督管理混亂，導(dǎo)致“黑停車(chē)場(chǎng)”遍地開(kāi)花。

　　管理混亂、每月數(shù)十萬(wàn)元的暴利讓“黑停車(chē)場(chǎng)”泛濫

　　除了停車(chē)費(fèi)收支成謎，政府對(duì)占道停車(chē)監(jiān)督管理也較為混亂。不僅正規(guī)的公共停車(chē)資源沒(méi)能為民所用，北上廣津等地還滋生出“黑停車(chē)場(chǎng)”、違規(guī)擠占道路資源等亂象。

　　在北京，“黑停車(chē)場(chǎng)”以假亂真，東城區(qū)法院年內(nèi)曾審理假停車(chē)發(fā)票案，查獲大量假停車(chē)發(fā)票；在天津，雖然聯(lián)華停車(chē)從不上繳利潤(rùn)已經(jīng)夠“黑”，但有不法人員竟然“黑吃黑”，假借聯(lián)華名義開(kāi)“黑停車(chē)場(chǎng)”，2014年4月天津公安機(jī)關(guān)曾在城六區(qū)依法取締“假聯(lián)華”非法占路停車(chē)場(chǎng)95個(gè)；在廣州和上海，停車(chē)管理人員借正規(guī)停車(chē)位多收停車(chē)費(fèi)的現(xiàn)象也層出不窮。

　　廣州市政協(xié)委員曹志偉說(shuō)，停車(chē)場(chǎng)是“一本萬(wàn)利”的生意，畸高的占道停車(chē)費(fèi)和不透明的審批制度，變相鼓勵(lì)占道停車(chē)。

　　與停車(chē)亂象形成鮮明對(duì)比，相關(guān)管理卻十分復(fù)雜。例如，根據(jù)北京2014年出臺(tái)的停車(chē)管理辦法，一個(gè)停車(chē)場(chǎng)總共需12個(gè)部門(mén)管理。而這種復(fù)雜的管理模式在全國(guó)普遍存在。

　　首先，在各地投訴舉報(bào)環(huán)節(jié)中，交通、城管、交管、價(jià)格多頭舉報(bào)、監(jiān)管、執(zhí)法十分常見(jiàn)。國(guó)家行政學(xué)院教授竹立家對(duì)記者表示，各地停車(chē)管理投訴的舉報(bào)，反映出多頭都管理但卻多頭都管不了的困局，顯示出一些行政管理政策頂層設(shè)計(jì)和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)仍不完善。

　　其次，在管理執(zhí)法環(huán)節(jié)，雖然各地各部門(mén)對(duì)停車(chē)管理員收費(fèi)資質(zhì)、停車(chē)場(chǎng)規(guī)劃設(shè)立資質(zhì)、停車(chē)場(chǎng)價(jià)格收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)都做出了制度規(guī)定，但是這些政策在具體執(zhí)行中卻受到執(zhí)法力量不足、執(zhí)法手段單一、執(zhí)法嚴(yán)格程度不高的限制，陷入“管不了”的困境。

　　依據(jù)《北京市機(jī)動(dòng)車(chē)停車(chē)管理辦法》《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》等法規(guī)，違法停車(chē)場(chǎng)、無(wú)照經(jīng)營(yíng)等行為要被罰款上萬(wàn)元。但是一線(xiàn)執(zhí)法人員透露，幾乎沒(méi)有“黑停車(chē)場(chǎng)”和非法收費(fèi)人員受到這種嚴(yán)格處罰。有基層城管執(zhí)法隊(duì)員對(duì)記者表示，非法收費(fèi)人員不僅是“游擊隊(duì)”很難管理，而且對(duì)其非法所得也很難界定。

　　對(duì)此，消費(fèi)者權(quán)益維權(quán)律師邱寶昌說(shuō)，要想讓行政處罰證據(jù)確鑿無(wú)誤不容易，“黑停車(chē)場(chǎng)”一天收費(fèi)幾千元，一個(gè)月甚至收入幾十萬(wàn)元，這需要監(jiān)管部門(mén)采集大量證據(jù)進(jìn)行執(zhí)法。與此同時(shí)，“黑停車(chē)場(chǎng)”一般都有其“后臺(tái)”，占了地方收費(fèi)如果沒(méi)人管，就會(huì)有利益糾葛在里面，需要和反腐配套管理。

　　專(zhuān)家稱(chēng)亂收費(fèi)緣于對(duì)停車(chē)“間接化”“委托化”管理

　　目前，大多數(shù)城市都將停車(chē)費(fèi)或企業(yè)取得停車(chē)位經(jīng)營(yíng)權(quán)的費(fèi)用，列入行政事業(yè)性收費(fèi)。一方面，地方政府的自由裁量權(quán)很大，有的地方發(fā)個(gè)文件就能收費(fèi)或者漲價(jià)；另一方面，地方政府的執(zhí)行能力有限，有的地方對(duì)停車(chē)企業(yè)資質(zhì)的要求淪為一紙空文。

　　在上海，管理部門(mén)確定道路停車(chē)場(chǎng)管理者流程上不夠公開(kāi)透明。上海市某中心城區(qū)一家道路停車(chē)管理公司成立日期為2006年4月，而上海停車(chē)業(yè)協(xié)會(huì)資料顯示，該公司也從2006年當(dāng)年才開(kāi)始運(yùn)作。這意味著，該公司顯然難以符合“有三年以上停車(chē)場(chǎng)(庫(kù))管理經(jīng)驗(yàn)”這一標(biāo)準(zhǔn)。

　　在廣州，今年8月份開(kāi)始實(shí)施的漲價(jià)方案，價(jià)格上漲幅度為60%，但市民發(fā)現(xiàn)不僅漲價(jià)幅度如何確定成謎，旨在治堵的漲價(jià)方案更是未達(dá)預(yù)設(shè)目標(biāo)。

　　中國(guó)道路運(yùn)輸協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)王麗梅表示，造成大量停車(chē)費(fèi)沒(méi)能進(jìn)入政府口袋的原因，是目前政府對(duì)道路停車(chē)間接化、委托化的管理模式，而這種模式又造成停車(chē)亂象百出。因此，只有在前端加強(qiáng)政策制定科學(xué)化與規(guī)劃管理精細(xì)化，在后端加強(qiáng)各部門(mén)的協(xié)調(diào)監(jiān)管和信息公開(kāi)，才能真正做到取之于民用之于民，讓這項(xiàng)行政事業(yè)性收費(fèi)避免走向“只收費(fèi)不服務(wù)”的歧途。