開著在杭州新買一年多的長(zhǎng)安鈴木車,帶兩個(gè)兒子到水庫邊釣魚。不料熄火停著的車子突然溜坡,兩個(gè)分別只有6歲和8歲的男孩在父親眼皮底下不幸與車一起墜入水庫,再也沒能救回。

　　警方經(jīng)調(diào)查,排除了人為因素和操作失誤。死者家屬認(rèn)為,唯一的解釋只能是汽車質(zhì)量有問題或存在產(chǎn)品缺陷,并將長(zhǎng)安鈴木廠家和杭州銷售商告上法院,索賠204萬元。

　　經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間審理,昨天下午,杭州拱墅區(qū)法院對(duì)這起離奇事故引發(fā)的民事糾紛作出一審判決。法院以舉證不能為由,駁回死者家屬的訴訟請(qǐng)求。讓人欣慰 的是,法院判決中提到,在本案審理中長(zhǎng)安鈴木生產(chǎn)廠家明確表示,鑒于兩原告是公司客戶,因意外事故遭受巨大不幸和損失,廠家自愿同意法院判決給付兩原告 30萬元補(bǔ)償費(fèi)。

　　法院審理查明,2013年6月11日,陳先生駕駛登記在其妻名下的長(zhǎng)安鈴木轎車,載著兩個(gè)兒子從上饒到廣豐縣洋口鎮(zhèn)富山村茶子山水庫釣魚。陳先 生把車停在水庫邊左側(cè)水泥路后,帶兩個(gè)兒子下車。陳先生關(guān)好車門、帶上車輛感應(yīng)遙控器,到水庫邊釣魚,兩個(gè)孩子在路邊玩耍。過了半小時(shí)左右,天開始下雨。

　　陳先生回到車邊打開車門,讓兩個(gè)孩子上車坐在車的后排座玩手機(jī)游戲,自己打開后備廂整理雜物準(zhǔn)備收拾漁具上車。在陳先生轉(zhuǎn)身回水庫邊垂釣點(diǎn)收漁具途中,突然發(fā)現(xiàn)車頭往下坡水庫方向移動(dòng)。陳先生立即返身追車未果,車墜入水庫,兩個(gè)兒子溺亡,車輛受損。

　　經(jīng)鑒定,該車燈光、轉(zhuǎn)向、制動(dòng)安全機(jī)件技術(shù)性能符合安全標(biāo)準(zhǔn)。交警認(rèn)為,因現(xiàn)場(chǎng)沒留輪胎與地面形成的拖印,兩個(gè)孩子溺亡,該車輛車輪滾(滑)動(dòng),致車輛掉入水庫的具體原因無法查明,又無其他證據(jù)證實(shí),致使本起事故成因無法查清。

　　本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為產(chǎn)品是否存在缺陷,產(chǎn)品缺陷的舉證責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)。法院判決認(rèn)為,現(xiàn)兩原告無充分證據(jù)證明涉案車輛存在產(chǎn)品缺陷,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不 利的后果,故法院對(duì)其要求生產(chǎn)廠家和銷售商連帶賠償損失204萬余元的請(qǐng)求不予支持。生產(chǎn)廠家補(bǔ)償死者家屬30萬元,于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。