去年，豐田擊敗危機(jī)中的大眾，第4次登頂全球銷量榜首。從HEV到FCV，從A0級小車到D級豪華車，豐田似乎無所不能。但是，“有”產(chǎn)品和“有競爭力”的產(chǎn)品是兩回事，豐田在以微型車和小型車為主的印度市場頗不如意。

　　過去的一年，印度市場乘用車銷量277.4萬輛，較2014年增長7.9%，如果包含商用車，累計(jì)銷量則為343.16萬輛，只提升1.2%。后者被認(rèn)為反映了印度大宗商品生產(chǎn)乏力、印度工業(yè)生產(chǎn)仍然缺乏活力。

　　而乘用車的增長和橫掃全世界的豐田沒什么關(guān)系，因?yàn)?2月豐田銷量繼續(xù)下滑11.0%至1.04萬輛，這一數(shù)字成為全年銷量萎靡不振的縮影。

　　高歌猛進(jìn)的仍然是在印度市場獨(dú)大的鈴木馬魯?shù)佟?2月這家合資公司銷量攀升13.5%至111,333輛。僅兩個(gè)入門車型——鈴木奧拓與WagonR銷量就達(dá)37,234輛，相當(dāng)于豐田第四季度全部銷售份額。

　　而市場第二的現(xiàn)代印度則在去年年底實(shí)現(xiàn)了28.8%的大幅增長，全年增長15.7%，市場份額為17.2%。豐田看在眼里，急在心里。

　　豐田已經(jīng)進(jìn)入印度20多年，比到中國的時(shí)間還要久。在全球稱霸的背景下，印度業(yè)績只能用慘不忍睹來形容。

　　豐田重構(gòu)微型車陣營

　　豐田并不缺乏小型車的研發(fā)實(shí)力，豐田持有大發(fā)51.2%的股份，處于絕對控股地位。大發(fā)善于制造0.66以下 排量微型車(諸如Mira和Cast)。其發(fā)動(dòng)機(jī)在全球具備競爭力，同時(shí)為豐田和富士重工提供整車制造和發(fā)動(dòng)機(jī)。在逐漸萎縮的日本本土市場，大發(fā)和鈴木分 庭抗禮，各自擁有30%的小型車市場。

　　去年大發(fā)全球銷量下滑13.3%，成為豐田旗下4個(gè)品牌(雷克薩斯、豐田、大發(fā)、日野)中唯一衰退的品牌。這 個(gè)時(shí)候，豐田面臨抉擇：要么結(jié)束與大發(fā)的合作關(guān)系，另起爐灶；要么加強(qiáng)控制地位，重整大發(fā)在微型車的研發(fā)力量，在至關(guān)重要的新興市場重建競爭力。顯然，豐 田選擇的是后者。

　　豐田在今年1月底決定完全并購大發(fā)。據(jù)路透社得到的方案，豐田計(jì)劃以每0.26股自身股權(quán)的方式交換大發(fā)一 股，后者將于7月26日退市。資本市場對此做出了積極的反應(yīng)。消息傳出后，東京股市上大發(fā)汽車股價(jià)上漲了16%，創(chuàng)1999年11月以來的最大漲幅。繼豐 田汽車證實(shí)其正在考慮這項(xiàng)收購交易后，該公司股價(jià)也上漲3.8%。豐田的股價(jià)正處于階段性高位，此時(shí)發(fā)出并購要約，不失為一個(gè)有利時(shí)機(jī)。

　　完全并購大發(fā)后，雙方將打破知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的障礙，有利于豐田向大發(fā)轉(zhuǎn)移技術(shù)，增強(qiáng)大發(fā)在發(fā)動(dòng)機(jī)以外的競爭力。

　　大發(fā)的微型車，雖然發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)足以和鈴木對抗，但其他方面：內(nèi)飾外觀設(shè)計(jì)、傳動(dòng)系統(tǒng)和通用平臺設(shè)計(jì)都落后于對手。因此我們看到大發(fā)在產(chǎn)品更新方面舉步維艱。豐田將增強(qiáng)大發(fā)在整車方面的研發(fā)能力。

　　更重要的是，將大發(fā)完全納入豐田的零部件供應(yīng)鏈，進(jìn)一步降低大發(fā)在零部件采購方面的成本。也許，豐田會將自己 在大規(guī)模生產(chǎn)的質(zhì)量控制絕活兒，有條件向大發(fā)轉(zhuǎn)讓，此舉也將增強(qiáng)大發(fā)在產(chǎn)品上的競爭力。不過，后者涉及到豐田的核心技術(shù)，只有社長豐田章男在董事會的支持 下才能做出類似決定。

　　有人不大理解，在豐田控股下，大發(fā)在東南亞市場進(jìn)展順利。為了印度這一單一市場，豐田有必要大費(fèi)周章，花費(fèi)30億美元將大發(fā)完全納入囊中嗎？如果改造失敗，豐田憑空多了一個(gè)包袱。和其他一線廠商不同，豐田對并購其他整車企業(yè)通常持謹(jǐn)慎態(tài)度。

　　懷疑論者可能低估了豐田對印度市場的重視程度。

　　大發(fā)不是答案

　　加上商用車，印度市場去年銷售了340萬輛車，超越德國成為世界第五大市場。盡管印度市場總量上和中國市場差 距達(dá)到8-9倍，而且其增長率也和中國當(dāng)年(規(guī)模在300萬輛左右的時(shí)期)相差甚遠(yuǎn)，但是基于印度人口的年輕和發(fā)展?jié)摿Γ熊嚻蠖紝⑵淇醋鰸撛诘摹傲硪?個(gè)中國“市場。曾有樂觀的估計(jì)認(rèn)為，印度乘用車市場，在2018年就可以躋身世界前三(現(xiàn)在看來可能性不大)。

　　但是，印度的規(guī)模潛力仍然是新興市場中最大的。還在高速增長10億人口規(guī)模，一旦達(dá)到進(jìn)入中等收入線，爆發(fā)出來的購買力，成為21世紀(jì)車企眼中最大的餅。豐田不想重復(fù)進(jìn)入中國市場過晚這一戰(zhàn)略錯(cuò)誤。

　　印度市場目前當(dāng)然是廉價(jià)的微型車唱主角，大發(fā)能否擔(dān)當(dāng)在印度市場摧城拔寨的重任？大發(fā)進(jìn)入中國很早，但在中國市場崛起的時(shí)候，缺乏更高端車型研發(fā)實(shí)力、合作伙伴不利等弱點(diǎn)暴露無遺。日本東京高級研究機(jī)構(gòu)分析師遠(yuǎn)藤浩二認(rèn)為，大發(fā)無法在中國開展業(yè)務(wù)的原因仍然存在。

　　而最像印度市場的印尼市場中，大發(fā)也已經(jīng)露出疲態(tài)。去年大發(fā)在印尼市場上出貨量下降了10%，和印尼整體的增長格格不入。值得一提的是，在印尼市場，豐田售賣的小型車，都屬于貼牌車——大發(fā)制造。至少在這個(gè)市場上，兩家公司的關(guān)系更為密切。

　　豐田標(biāo)示在馬來西亞情況則好得多，大發(fā)連續(xù)9年銷量排名第一。

　　這不是豐田第一次調(diào)整經(jīng)營策略。豐田相信，在印度市場，兩者采取更緊密的合作措施，有利于追上領(lǐng)先者。當(dāng)一家 獨(dú)立公司(盡管控股)，或者一家完全擁有的公司，很多事情處理權(quán)限是完全不同的。后一種情況下，不僅可以擺脫一些重疊費(fèi)用，也可以更多的自由去重新塑造大 發(fā)在印度的經(jīng)營策略——豐田相信，大發(fā)只須要做經(jīng)營上的調(diào)整，就有能力實(shí)現(xiàn)豐田在印度實(shí)現(xiàn)不了的目標(biāo)。

　　但是，豐田完全并購大發(fā)，在本土市場上可能取得對鈴木的競爭優(yōu)勢。但在印度，可能與鈴木結(jié)盟才是更好的選擇。因?yàn)楹笳卟⒎莾H存在技術(shù)上的優(yōu)勢。

　　印度的城鎮(zhèn)化程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上中國，其鄉(xiāng)村市場廣度不亞于城市。在當(dāng)前城市需求陷于低迷的時(shí)候，印度鄉(xiāng)村市場增 速超過整體。鈴木瑪魯?shù)倥c現(xiàn)代印度之所以有今天的成就，很大程度上也是得益于多年來深耕鄉(xiāng)村市場的戰(zhàn)略。如今，這兩家公司的銷售網(wǎng)點(diǎn)早已遍布印度大小城 鎮(zhèn)，在經(jīng)銷網(wǎng)絡(luò)的布局方面，無論豐田，還是大發(fā)，都與前兩者之間差距明顯。

　　鈴木和現(xiàn)代的先發(fā)優(yōu)勢和布局優(yōu)勢，顯然不是完全并購大發(fā)所能抵御的。

　　鈴木不肯

　　《日經(jīng)新聞》放出消息稱，聲稱豐田正在謀求與鈴木的合作，但豐田和鈴木隨后都否認(rèn)了這一點(diǎn)。

　　鈴木在去年夏天完成了交班。由長子鈴木俊宏正式接替鈴木修的社長職位，而后者在任時(shí)已經(jīng)是全球最年長的車企董事長。鈴木剛剛擺脫與大眾不成功的合作，代價(jià)是39億美元——鈴木回購了大眾所持的19.89%鈴木股份。7年前大眾收購這些股份花了21億美元。

　　大眾在鈴木股份上的賬面盈利，無法抵消雙方因爭執(zhí)所付出的代價(jià)。鈴木沒有得到柴油機(jī)技術(shù)，而大眾也沒有得到鈴木的小型發(fā)動(dòng)機(jī)供應(yīng)保障。更糟糕的是，鈴木因此錯(cuò)失了在中國的發(fā)展機(jī)遇。

　　上任半年多的鈴木俊宏，看起來沒有乃父那么固執(zhí)，鈴木修對任何強(qiáng)大的合作方都保持了足夠的警惕——事實(shí)上警惕 可能過頭了，以至于鈴木和所有一線車企都缺乏有效的合作，這對于一家以小型車為主的企業(yè)前途不利。即便在印尼和印度市場獨(dú)占鰲頭，也不能抵消鈴木俊宏對公 司前途的擔(dān)憂。隨著收入的增長和市場成熟，這些新興市場早晚過渡到以中型車為主的市場上來。而鈴木在B級車、緊湊型SUV產(chǎn)品線上缺乏建樹。

　　鈴木承認(rèn)公司的發(fā)展系于印度市場的前途。從這一點(diǎn)上看，鈴木俊宏發(fā)布的新全球戰(zhàn)略實(shí)際上就是以印度戰(zhàn)略為主。而鈴木打算在印尼、泰國和歐洲采取進(jìn)攻型策略。這些未來的舉措，將與豐田主導(dǎo)下的大發(fā)發(fā)生更激烈的競爭。無疑這是雙方在本土競爭的延伸。

　　盡管鈴木和豐田結(jié)盟，可能獲得更高端車型的研發(fā)能力(此事還要取決于豐田的慷慨)，但是鈴木對喪失運(yùn)營主導(dǎo)權(quán)非常敏感。而鈴木對豐田如何協(xié)調(diào)雙方在這幾個(gè)市場的勢力范圍，毫無寄望。至少在鈴木看來，與豐田的合作，代價(jià)可能無法承受之重。

　　既然如此，鈴木當(dāng)然不打算為了升級車型研發(fā)能力，而丟掉最有潛力市場的優(yōu)勢。豐田即便有意，一個(gè)巴掌也拍不響。

　　對于豐田而言，整合大發(fā)與購入鈴木股份兩個(gè)任務(wù)互斥，豐田沒有把握協(xié)調(diào)兩個(gè)老對手之間的利益平衡。盡管互聯(lián)網(wǎng) 企業(yè)之間，用現(xiàn)金和股權(quán)換取市場份額讓步的例子不少，但在傳統(tǒng)汽車產(chǎn)業(yè)界，大家可能把地盤看得比現(xiàn)金利益更重一些。豐田收購鈴木股份的可能性，并未隨著豐 田完全并購大發(fā)而變大。

　　《日經(jīng)新聞》至少有一點(diǎn)是對的，豐田的確對鈴木有意。從豐田的現(xiàn)金實(shí)力和產(chǎn)品線對位來看，收購鈴木不無裨益。但對于鈴木則明顯弊大于利。兩者在淺層次的技術(shù)合作都未展開，更匡論資本層面的合作了。除非未來5年內(nèi)，印度市場發(fā)生對豐田-大發(fā)極為有利的重大變化。