對(duì)于低速電動(dòng)車(chē)，可能是占了新能源邊兒的緣故，往往容易讓消費(fèi)者存在著一些錯(cuò)覺(jué)，覺(jué)得這樣的 小型車(chē)不給牌照、不讓上路，是與普通消費(fèi)者過(guò)不去！甚至，頗有些傷不起的感覺(jué)。但如果看一看細(xì)分市場(chǎng)中的低速電動(dòng)車(chē)情形，就會(huì)感覺(jué)到，一些不正規(guī)的低速電 動(dòng)車(chē)。其產(chǎn)能之大令人難以想象。有的已經(jīng)高出正規(guī)制造數(shù)倍，這又從市場(chǎng)角度上印證了存在即合理的邏輯。為此，國(guó)內(nèi)整頓低速電動(dòng)車(chē)，直到現(xiàn)在仍難見(jiàn)一個(gè)眉 目、也就自然而然了。

　　對(duì)于低速電動(dòng)車(chē)，政府之所以限制,顯然是有其制造上的弱點(diǎn)以及欠缺準(zhǔn)生能力的。像一些落后企業(yè)，無(wú)論是有沒(méi)有資質(zhì)、有無(wú)研發(fā)能力，只看準(zhǔn)了這類(lèi)車(chē)型有一定的 市場(chǎng)，就倉(cāng)促上馬進(jìn)行制造，正如同有些新能源汽車(chē)專(zhuān)家所說(shuō)的那樣，低速電動(dòng)車(chē)在一定程度上可以用“圖財(cái)害命”來(lái)形容，這恐怕就是一些低端電動(dòng)車(chē)的真實(shí)寫(xiě) 照！其實(shí)，對(duì)于低速電動(dòng)車(chē)的成本而言，表面看或許會(huì)是成本少得可憐，也能夠讓普通消費(fèi)者消費(fèi)得起，但如果考慮到制造成本加損耗成本、再加上管理成本以及消 費(fèi)者的安全成本，這樣一來(lái)，低速電動(dòng)車(chē)真的廉價(jià)嗎，顯然是一個(gè)不小的問(wèn)號(hào)？

　　而從已經(jīng)出臺(tái)了一些省份的管理上來(lái)看，更多地是傾向于交通層面的管理、而很少有涉及到約束質(zhì)量以及發(fā)展技術(shù)層面的要求，這就使得低速電動(dòng)車(chē)越來(lái)越成了名副其 實(shí)的蔓延狀態(tài)。像這幾年低速電動(dòng)車(chē)的不斷遞增，已經(jīng)出現(xiàn)了重量輕質(zhì)的問(wèn)題，像2012年是二十萬(wàn)輛、2014年是四十萬(wàn)輛、到了去年就已經(jīng)達(dá)到六十萬(wàn)輛， 這不能不說(shuō)已經(jīng)到了制止不住的邊緣。雖然政府一再?gòu)?qiáng)調(diào)要加大治理力度，但存在著市場(chǎng)的需求量以及地方保護(hù)的默許，想必，就是治理也要付出更大的代價(jià)才成。

　　就低速電動(dòng)車(chē)的制造，門(mén)檻低已經(jīng)是業(yè)界公認(rèn)的問(wèn)題。可能就是由于一些地方的隨意上馬，很容易造成了割據(jù)山頭的現(xiàn)象。而從政府多次提出的整治意見(jiàn)來(lái)看，由于多 數(shù)觀點(diǎn)的爭(zhēng)論不休，也容易讓管理者很難做出應(yīng)有的治理決策。在這方面，既不能一刀切似的一棍子打死、更不能任由地方制造無(wú)休止的低端下去，所以，只出臺(tái)相 應(yīng)的管理辦法顯然是當(dāng)務(wù)之急的問(wèn)題。為此，就需要先從品質(zhì)上給出具體的解決辦法，才是有效治理低速電動(dòng)車(chē)的關(guān)鍵所在。

　　低速電動(dòng)車(chē)，既然制造規(guī)模與市場(chǎng)已成定局，那么，就應(yīng)該針對(duì)這一個(gè)方面形成電動(dòng)車(chē)自有的安全與質(zhì)量規(guī)范。像速度的行駛控制、耐碰撞系數(shù)以及發(fā)生安全問(wèn)題后企 業(yè)的賠償標(biāo)準(zhǔn)等等，都無(wú)不是從結(jié)果上限制低速電動(dòng)車(chē)無(wú)限擴(kuò)張的根本保障。如果這個(gè)問(wèn)題能夠盡快的解決，不僅政府管理上有了統(tǒng)一的依據(jù)，而且，就是在企業(yè)制 造層面，也會(huì)有一定的自我約束能力，這或許才是保證低速電動(dòng)車(chē)不低端的根本所在。

　　其實(shí)，作為具有中國(guó)特色的低速電動(dòng)車(chē)，之所以有市場(chǎng)，很大程度上就是瞄準(zhǔn)了消費(fèi)者買(mǎi)不起高檔電動(dòng)車(chē)這一空間而來(lái)的。而這類(lèi)車(chē)型能夠不斷地形成氣候，也是與消 費(fèi)者廣泛的參與所致。所以，既然是消費(fèi)者推動(dòng)低速電動(dòng)車(chē)的發(fā)展，那么，治理也應(yīng)當(dāng)以普通消費(fèi)者的訴求為主，這才是“原湯化原食”的關(guān)鍵。這就需要，在保障 消費(fèi)者安全、正確評(píng)估低速電動(dòng)車(chē)的成本(避免更低的制造價(jià)格來(lái)忽悠消費(fèi)者)以及確保低速電動(dòng)車(chē)的安全指標(biāo)等方面，針對(duì)性的給出專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，這才是管理者最需 要做的。否則，說(shuō)出一大套抑制低速電動(dòng)車(chē)的表面理由，一點(diǎn)意義也沒(méi)有……！