曾今年4月30日，廣州市交委、工商、公安聯(lián)合組成的執(zhí)法隊(duì)伍突然對(duì)專車公司U ber在廣州的辦公室開展執(zhí)法檢查。這次行動(dòng)引發(fā)輿論關(guān)注熱潮。隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新帶來的巨大沖擊，傳統(tǒng)出租車行業(yè)正面臨著現(xiàn)實(shí)的制度困境和利益博弈。專車公司到底動(dòng)了誰的蛋糕？如何探尋專車服務(wù)的政策出路？城市交通服務(wù)管理有必要凝聚廣泛的社會(huì)共識(shí)，現(xiàn)代化的城市公共治理體系也需要一個(gè)探討公共事務(wù)、促進(jìn)社會(huì)各界溝通理解的互動(dòng)平臺(tái)。

　　在南都調(diào)查中，受訪的百名專車司機(jī)里私家車占了一半。如此多的私家車接入專車平臺(tái)，一方面緩解了市民打車難；另一方面，按照現(xiàn)行交通法規(guī)和廣州市交委的執(zhí)法口徑，這些都屬于非法運(yùn)營，一旦抓獲將罰款3萬。矛盾于是產(chǎn)生了：這批私家車未來將何去何從？是通過強(qiáng)力執(zhí)法徹底掃除，還是通過修改法律規(guī)定“洗白”？

　　兩周前，廣州對(duì)U b e r廣州總部執(zhí)法檢查，一周前，成都市交通部門同樣對(duì)U ber進(jìn)行了檢查；近日，東莞宣布下調(diào)出租車的份子錢，每個(gè)司機(jī)每月可以少交200元，而浙江義烏剛剛宣布將逐步放棄出租車牌照管制，未來將逐步直接向符合條件的個(gè)人發(fā)放牌照。

　　面對(duì)同樣的難題，各個(gè)城市各自采取了不同的處理方式。領(lǐng)開放風(fēng)氣之先的廣州，將如何破解眼前困局，值得執(zhí)政者深思。

　　專車安全漏洞如何堵

　　曹志偉的一次不愉快專車經(jīng)歷，提示專車監(jiān)管的空白

　　在專車平臺(tái)所設(shè)計(jì)的規(guī)避措施下，私家車運(yùn)營一方面蓬勃發(fā)展，另一方面也因此滋生了不少管理漏洞。由于被市交委列入打擊而非監(jiān)管的對(duì)象，政府對(duì)這些漏洞存在監(jiān)管空白，這也加大了乘客使用專車的風(fēng)險(xiǎn)。

　　曹志偉用專車的“不愉快經(jīng)歷”

　　兩周前一次使用專車的不愉快經(jīng)歷，讓此前一直支持專車的市政協(xié)委員曹志偉有了新的看法。

　　5月3日他從成都飛回廣州，助手幫他預(yù)訂了快的打車旗下的一號(hào)專車。在一號(hào)專車發(fā)給他助手的訂單確認(rèn)短信里，明確車牌粵××U 759的李師傅將在約定時(shí)間前往接機(jī)，短信里還有李師傅的手機(jī)號(hào)碼和一號(hào)專車的客服電話。

　　但當(dāng)他下機(jī)之后，一號(hào)專車電話通知，由于司機(jī)關(guān)機(jī)無法聯(lián)系，只能取消該訂單，最后他只能排隊(duì)打車返回。原本這只是一次稍微不快的用車經(jīng)歷，但后續(xù)發(fā)生的事，讓曹志偉意識(shí)到了問題的嚴(yán)重性。

　　取消訂單20分鐘后，李師傅用另外的電話質(zhì)問助手(女性)為何取消訂單，之后又連續(xù)多次打電話糾纏，其電話號(hào)碼被列入電話黑名單拒接之后，助手開始持續(xù)收到許多不明身份的問嫖騷擾電話。曹志偉派公司律師就此向客服投訴之后，對(duì)方答應(yīng)將取消李師傅在一號(hào)專車平臺(tái)的服務(wù)資格，同時(shí)會(huì)補(bǔ)償100元打車券，但無法再提供其他的制裁手段，建議報(bào)警處理。這種低處罰的處理讓曹志偉非常失望。

　　“司機(jī)黑名單”共享制度缺失

　　“這里有兩個(gè)問題，一是我無法確定專車公司是否真的取消了這名司機(jī)的資格；二是即使真的取消了，他依然可以在其他平臺(tái)上掛靠，目前各家專車平臺(tái)沒有不良司機(jī)黑名單共享的制度，對(duì)掛靠司機(jī)的審核也非常簡(jiǎn)單，這意味著不負(fù)責(zé)任的司機(jī)可以打一槍換一個(gè)地方，行業(yè)對(duì)此根本沒約束！”曹志偉說。而在回復(fù)南都記者的查詢時(shí)，一號(hào)專車平臺(tái)客服也表示，他們?cè)诮拥酵对V的第二天就在本公司的平臺(tái)封殺了該名不良司機(jī)，但無權(quán)約束其他專車公司也這么做，行業(yè)內(nèi)部還沒有這種信息互通。

　　除了沒有不良司機(jī)黑名單共享制度，在南都記者此前對(duì)各家專車平臺(tái)的測(cè)試中，擅自升級(jí)乘客訂單，訂單顯示的車輛和實(shí)際載客的車輛不一致、乘客保險(xiǎn)沒有保障等問題也有所暴露。

　　盡管類似的管理缺陷仍屬于細(xì)節(jié)上的偏差，暫時(shí)沒有引發(fā)惡性事件的發(fā)生，但一旦類似的問題積少成多，將導(dǎo)致民意對(duì)專車的支持力度趨弱。曹志偉擔(dān)心，這很可能導(dǎo)致政府對(duì)非法運(yùn)營的執(zhí)法從目前寬松的個(gè)案式查處升級(jí)為整體性的掃蕩，屆時(shí)專車運(yùn)營的生存空間勢(shì)必更為逼仄。

　　“關(guān)鍵在于政府打破壟斷，放開出租車市場(chǎng)。”對(duì)于當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代專車的出現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)出租車模式形成的沖擊，清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任蔡繼明認(rèn)為，只要放開出租車市場(chǎng)，政府對(duì)符合一定條件的司機(jī)直接發(fā)放牌照，想載客運(yùn)營的私家車都可以去申請(qǐng)，市民打車難的問題、目前私家車非法運(yùn)營的問題可以迎刃而解。

　　呼吁打破牌照壟斷呼聲漸高

　　和蔡繼明意見一致的還有經(jīng)濟(jì)學(xué)家汪丁丁。在一篇談?wù)搶＼嚨奈恼轮校舳《≌J(rèn)為應(yīng)該把出租車的市場(chǎng)進(jìn)入門檻降低到零，讓司機(jī)進(jìn)出自由，政府只要模仿淘寶的信譽(yù)評(píng)價(jià)體系發(fā)布每位司機(jī)的信譽(yù)，即可提供良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

　　不過這需要先修改現(xiàn)有的交通法律法規(guī)。根據(jù)交通部今年1月頒發(fā)的《出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理規(guī)定》第八條，出租車經(jīng)營必須取得交通行政管理部門頒發(fā)的車輛經(jīng)營權(quán)，還要有取得從業(yè)資格證的駕駛?cè)藛T，從業(yè)者必須擁有健全的管理制度、經(jīng)營場(chǎng)所和停車場(chǎng)地等條件。這些條款將個(gè)體經(jīng)營者擋在出租車行業(yè)大門之外，更遑論沒有資質(zhì)的私家車。

　　為了推動(dòng)修法，在今年年初的全國兩會(huì)上，身為全國政協(xié)委員的蔡繼明公開呼吁政府改革，打破出租車牌照壟斷，“與現(xiàn)行市場(chǎng)需求不符的法律條款，就需調(diào)整和修改。”

　　同為全國政協(xié)委員的吉利汽車[微博]董事長李書福則通過提交提案《關(guān)于乘勢(shì)而上推動(dòng)出租車體制改革的提案》，向政府呼吁打破牌照壟斷，將出租車數(shù)量的配置徹底交還給市場(chǎng)，允許司機(jī)繞過出租車公司直接獲得牌照。全國工商聯(lián)也上交提案，呼吁出租車市場(chǎng)對(duì)社會(huì)廣泛開放，深入激活民間資本，使各市場(chǎng)主體都能以平等的身份和均等的機(jī)會(huì)參與競(jìng)爭(zhēng)。

　　放開出租車市場(chǎng)是否解決之道？

　　不過，兩會(huì)期間交通部部長楊傳堂的回應(yīng)：“私家車當(dāng)專車屬非法運(yùn)營”、“政府仍需要對(duì)出租車數(shù)量進(jìn)行管控”，則顯示私家車參與運(yùn)營短期內(nèi)無望開放。

　　在上海3E交通咨詢總裁、北京市交委交通專家委員會(huì)委員徐康明看來，政府禁止私家車像出租車一樣參與運(yùn)營的原因是兩者的使用性質(zhì)不同。私家車和出租車分別屬于非運(yùn)營車輛和運(yùn)營車輛，后者無論是報(bào)廢年限、承擔(dān)的稅費(fèi)、保險(xiǎn)類型、駕駛?cè)藛T資格都比前者要求更高，簡(jiǎn)單放開準(zhǔn)入不僅會(huì)帶來更大的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于現(xiàn)有的出租車經(jīng)營者更會(huì)帶來不公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　廣州出租車行業(yè)過去三十多年的發(fā)展歷程也顯示，在沒有完善的配套制度下，放開出租車運(yùn)營牌照可能引發(fā)管理混亂———上世紀(jì)90年代出租車剛剛興起時(shí)，無論是個(gè)人還是公司均可以以2.5萬-4萬元一個(gè)的價(jià)格向政府購買永久經(jīng)營期限的牌照，實(shí)際上這一時(shí)期就是處于放開管制的狀態(tài)，但實(shí)際效果卻是炒牌風(fēng)橫行———拿到牌照的個(gè)人根本無心做好出租車服務(wù)，更樂衷于倒賣牌照轉(zhuǎn)手賺差價(jià)，最后政府不得不實(shí)施對(duì)牌照的總量控制。

　　兩周前在市交委和市工商局對(duì)U ber廣州總部執(zhí)法檢查之后，掛靠在專車平臺(tái)上的私家車司機(jī)開始探討對(duì)策。而各家專車平臺(tái)也在利用不同的手段，打擦邊球?yàn)樗郊臆囕d客做掩護(hù)。

　　私家車司機(jī)的應(yīng)對(duì)之策

　　常坐U ber出行的乘客吳瀚近日在朋友圈里看到有人建議用實(shí)際行動(dòng)撐U ber，一旦碰到市交委執(zhí)法檢查，不要為執(zhí)法人員作證。他在該建議下點(diǎn)贊并留言“支持”。

　　U ber司機(jī)劉岸東在廣州U ber司機(jī)微信群里看到成立司機(jī)“自救基金”的倡議，以應(yīng)對(duì)交委執(zhí)法罰款，這一倡議得到熱烈響應(yīng)。滴滴打車旗下的私家車司機(jī)陳遠(yuǎn)在上崗培訓(xùn)上被提醒如何應(yīng)對(duì)執(zhí)法人員的檢查———與乘客互相告知姓名、準(zhǔn)備兩個(gè)手機(jī)等。

　　在市交委宣布私家車通過專車平臺(tái)拉客抓到罰款3萬之后，各種各樣掩護(hù)私家車載客的方法被設(shè)計(jì)出來。部分支持專車的市民選擇站在執(zhí)法打擊的對(duì)立面。

　　這讓一直呼吁出租車行業(yè)打破壟斷的市政協(xié)常委曹志偉覺得有點(diǎn)為難，“我不會(huì)說市交委打擊私家車載客不對(duì)，按照現(xiàn)行的交通法規(guī)它們確實(shí)違法了，但我也不會(huì)說市民支撐專車的態(tài)度是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗腥硕硷柺艹鲎廛噳艛嘀唷！?/p>

　　專車公司的“擦邊球”

　　在私家車短期內(nèi)無法通過修法獲得運(yùn)營資格的情況下，各家專車平臺(tái)并未因此停止私家車進(jìn)入市場(chǎng)，而是利用不同的手段打擦邊球?yàn)樗郊臆囕d客做“掩護(hù)”。

　　在U ber廣州總部被查處之后，雖然宣布司機(jī)招募點(diǎn)會(huì)暫時(shí)關(guān)閉兩周，但南都記者注意到U ber官方網(wǎng)站上依然可以注冊(cè)Uber司機(jī)的賬號(hào)，只要滿足車輛為粵牌、車價(jià)8萬元以上、車齡三年以內(nèi)、購買30萬元商業(yè)保險(xiǎn)等條件，車主在官網(wǎng)填寫申請(qǐng)表、上傳各種證件照片，然后等待公司激活賬號(hào)即可。

　　對(duì)此U ber方面表示，Uber涉及私家車的只有“人民優(yōu)步”一款產(chǎn)品，它提供的只是一種“拼車”服務(wù)，目的是利用閑置交通資源實(shí)現(xiàn)環(huán)保出行而非商業(yè)運(yùn)營。由于符合政府綠色出行、減少交通擁堵的理念，拼車并不違反現(xiàn)行的交通法律法規(guī)，相反北京市政府還出臺(tái)了文件鼓勵(lì)拼車。

　　和U ber利用“拼車”做掩護(hù)的做法不同，其他專車平臺(tái)如滴滴、快的等則選擇利用迂回策略做掩護(hù)。

　　這些平臺(tái)等并不直接招募私家車，而是選擇向租車公司租車的方式。由租車公司招募私家車，再通過租車協(xié)議以租賃車的身份接入平臺(tái)。這種迂回的做法把私家車非法運(yùn)營的問題轉(zhuǎn)移給了租車公司，即使政府執(zhí)法打擊，平臺(tái)也能不受牽連，名義上只能處罰租車公司和私家車。

　　這就是無論在何種場(chǎng)合，只要涉及平臺(tái)掛靠私家車的問題，滴滴打車和快的打車的表態(tài)都一致：專車車輛由租賃公司提供，租賃公司會(huì)對(duì)車輛進(jìn)行第一道把關(guān)，審核車輛相關(guān)資質(zhì)，之后專車平臺(tái)再對(duì)車輛進(jìn)行第二次審查，私家車接入的主要原因是租賃公司審核不嚴(yán)，一旦發(fā)現(xiàn)會(huì)要求租賃公司清除。

　　各種眼花繚亂的規(guī)避措施暫時(shí)為各家專車公司旗下的私家車贏得了生存空間。

　　破解之道

　　各退一步或是解決問題方向

　　一方面緩解了市民打車難，另一方面又面臨政府非法運(yùn)營的打擊和自身管理的缺失，這些掛靠在專車平臺(tái)上的私家車未來會(huì)怎樣？答案目前依然是未知數(shù)。

　　可資對(duì)比的是專車軟件的鼻祖U ber在部分地區(qū)的轉(zhuǎn)機(jī)。在美國加利福尼亞州，當(dāng)?shù)毓芾聿块T指控U ber無牌從事出租車業(yè)務(wù)，要求U ber停止業(yè)務(wù)。對(duì)此，U ber在利用社交媒體制造輿論和游說政府等抗?fàn)幒螅罱K管理部門發(fā)布了對(duì)類似共享駕乘服務(wù)的監(jiān)管提議框架。U ber可以獲取由加州公共事業(yè)委員會(huì)頒發(fā)的執(zhí)照，但U ber也必須對(duì)所有駕駛員進(jìn)行犯罪背景調(diào)查，建立駕駛員培訓(xùn)計(jì)劃，對(duì)吸毒及酗酒采取零容忍政策，執(zhí)行更嚴(yán)厲的保單政策，要求每單事故保額不低于100萬美元。

　　曹志偉認(rèn)為，政府和專車公司之間類似的妥協(xié)將是最好的結(jié)果，政府賦予專車公司牌照，同時(shí)肩負(fù)起監(jiān)管責(zé)任，這也是未來國內(nèi)解決這一問題的方向。

　　不過他認(rèn)為，和歐美政府監(jiān)管有較大靈活性不同，國內(nèi)無論是中央部委還是地方政府，其監(jiān)管政策的調(diào)整都是牽一發(fā)而動(dòng)全身的劇變，尤其在涉及出租車司機(jī)這一群體的利益時(shí)，類似的變革肯定需要更加慎重地對(duì)待，無論是專車公司還是政府都需要耐心的協(xié)商。

　　專車公司對(duì)于問題的最終解決則充滿信心，“政府監(jiān)管的禁令在美國和其他國家同樣存在，但是我們相信，政府最終還是會(huì)做一個(gè)對(duì)市民最好選擇的決定。只是有的時(shí)候，這個(gè)決定會(huì)出現(xiàn)得比較快，有的時(shí)候比較慢。”在接受媒體采訪時(shí)，U ber中國地區(qū)的負(fù)責(zé)人總是反復(fù)重復(fù)這個(gè)愿望。