張某花7.34萬元買了一輛皮卡車。洗車時(shí),他發(fā)現(xiàn)車身有多處破損維修的痕跡。張某就此與銷售方通話,并通過錄音留取證據(jù)。記者昨天獲悉,法院最終認(rèn)定銷售方存在欺詐行為,判決其退貨退款,并加罰3倍。
2013年12月,消費(fèi)者張某從一家汽車銷售公司購得一輛皮卡車,車款7.34萬元。幾天后,張某洗車發(fā)現(xiàn)該車左后車門內(nèi)框有明顯的膩?zhàn)佣逊e、左前反光鏡底座有噴漆、車輛玻璃有明顯的劃痕、車身裝飾線上有白漆、擋泥板破裂。張某認(rèn)為,該車系翻新后的車輛。
張某與銷售方經(jīng)理?xiàng)钅畴娫捖?lián)系,要求解決問題并做了錄音。錄音顯示,楊某曾說過“因?yàn)槭俏倚薜模薜目隙床怀鰜怼薄S捎陔p方多次協(xié)商未果,張某訴至法院,要求汽車銷售公司退車并返還購車款7.34元,賠償3倍的購車款損失22.02萬元。
一審法院審理認(rèn)為,本案涉案車輛是皮卡車,購買這種輕型貨車并不必然是為了生產(chǎn)需要。銷售方明知涉案車輛經(jīng)過維修而未履行告知義務(wù)的行為,使張某訂下合同,可以認(rèn)定該公司存在銷售欺詐。故判決其退貨退款,并加罰3倍。銷售方不服,向市三中院提出上訴。市三中院二審裁定,駁回上訴,維持原判。(記者張劍)