雖然無法到國外調(diào)查涉案日企的違法行為，但繼調(diào)查液晶面板生產(chǎn)商時成功“策反”臺灣友達(dá)后，國家發(fā)改委反壟斷局的執(zhí)法官員再度運用“寬大政策”，尋找到了愿意用主動提供證據(jù)換取免除處罰的“污點證人”。

　　在本案調(diào)查中，日立公司和不二越率先自首后提供的重要證據(jù)，讓發(fā)改委反壟斷局對看似鐵板一塊的日企壟斷聯(lián)盟的反壟斷調(diào)查出現(xiàn)突破口。在此基礎(chǔ)上，執(zhí)法人員通過逐一問詢，反復(fù)比對核實資料，在4個多月的時間里，理清了八家汽車零部件生產(chǎn)商和四家軸承生產(chǎn)商價格壟斷的脈絡(luò)，掌握了充分的證據(jù)。

　　案情突破：反壟斷常態(tài)化讓日企決心自首

　　“這個案子是一個國際卡特爾行為，最大的難度是很多違法事實發(fā)生在境外，我們無法到實地調(diào)查取證。”

　　發(fā)改委反壟斷局一位負(fù)責(zé)人告訴中新社記者，在依靠自身調(diào)查無法獲得足夠證據(jù)的情況下，綜合運用法律責(zé)任條款和寬大政策在國際卡特爾調(diào)查中就起到了至關(guān)重要的作用。

　　“反壟斷處罰在各國都非常高”，該負(fù)責(zé)人表示，正是因為如此，免除罰款機會的存在就改變了違法企業(yè)對收益和成本的預(yù)期，從而讓壟斷同盟出現(xiàn)裂縫。

　　不過，2011年底國家發(fā)改委對汽車及配件展開反壟斷調(diào)查時，由于中國幾乎沒有反壟斷調(diào)查的先例，因此，當(dāng)時已經(jīng)分別在美國和日本“自首”的日本企業(yè)沒有任何在中國自首的打算。

　　不過，從電信聯(lián)通到液晶面板，從茅臺五糧液(19.69, 0.20, 1.03%)到乳粉企業(yè)，發(fā)改委反壟斷局的頻繁出手和反壟斷執(zhí)法的常態(tài)化趨勢讓日本企業(yè)改變了自身遭到反壟斷調(diào)查可能性的估計。

　　前述官員透露，2014年4月2日，日立在梳理自身業(yè)務(wù)，判斷涉嫌違法的情況下，到國家發(fā)改委做了主動報告，把他們就汽車廠商發(fā)的詢價函，和競爭對手之間協(xié)商的方式、時間和地點進(jìn)行了匯報，并提供了證據(jù)。自此，日本汽車配件制造商壟斷的黑幕開始被一點點揭開。

　　理清脈絡(luò)：逾50名日本員工赴發(fā)改委接受調(diào)查

　　據(jù)介紹，在突破口打開后，發(fā)改委反壟斷局的執(zhí)法人員擬定了調(diào)查所需要的資料清單和詢問問題清單，并開始向其他涉案企業(yè)逐一發(fā)出調(diào)查通知書。

　　“有的企業(yè)在我們發(fā)函前就已經(jīng)來自首，有的雖然沒主動來，但在正式調(diào)查中，面對我們已經(jīng)掌握的證據(jù)，他們大部分都還是如實提供了資料”，上述官員透露，執(zhí)法人員花了大量時間，對各企業(yè)提供的資料反復(fù)比對核實，相互印證，“我們和一些企業(yè)的資料往來達(dá)到三四個回合，通過不斷細(xì)化材料，核實細(xì)節(jié)，最終確定了調(diào)查事實”。

　　除了資料的繁多，較長的時間周期也是本案調(diào)查的難點。前述負(fù)責(zé)人表示，由于大部分訂單實施的時間是在2013年底，因此串通投標(biāo)的時間可能要追溯到2000年附近，企業(yè)許多當(dāng)時的工作人員都已經(jīng)離職了。

　　在這種情況下，發(fā)改委反壟斷局要求涉案日企每家安排三到四名參與價格協(xié)商的員工和公司高管到北京來接受了多輪調(diào)查，“最后總共來了50多人，來不了的也提交了書面的陳述書”。

　　在掌握了足夠的證據(jù)后，國家發(fā)改委20日對日本十二家企業(yè)實施汽車零部件和軸承價格壟斷罰款12.35億元人民幣。而作為率先自首對案情進(jìn)展起到關(guān)鍵作用的日立汽車系統(tǒng)有限公司、株式會社不二越被免除處罰。