新辦駕校有多難？這個(gè)問(wèn)題不止出現(xiàn)在江蘇宜興。

　　中國(guó)青年報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這個(gè)問(wèn)題的難度是被一些地方政府堆高的，有的地方嚴(yán)格限制新增駕校的數(shù)量，有的地方則在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)之上提高行業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻。在這些舉措背后，甚至有駕校行業(yè)協(xié)會(huì)給政府公開(kāi)建言，“不宜再批準(zhǔn)新的駕校”。

　　利益的角逐、管理的格局、對(duì)法律的理解，這些難題正拷問(wèn)著新增駕校的制度設(shè)計(jì)。

　　主管部門(mén)喜歡在數(shù)量和準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)上做文章

　　限制數(shù)量，提高準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，這是一些地方政府調(diào)控駕校發(fā)展的兩個(gè)工具。

　　西北某自治區(qū)是其中的典型樣本之一。2009年8月，該自治區(qū)道路運(yùn)輸管理局下發(fā)了《關(guān)于暫停行政許可機(jī)動(dòng)駕駛員培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的通告》，暫時(shí)不允許開(kāi)辦新駕校。

　　據(jù)媒體報(bào)道，自治區(qū)道路運(yùn)輸管理局負(fù)責(zé)人介紹稱，這是因?yàn)樽灾螀^(qū)駕校由2003年137所猛增至274所，造成了供大于求，大量培訓(xùn)資源閑置，甚至引發(fā)了駕校之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)。

　　2013年12月，駕校市場(chǎng)重新放開(kāi)，政府不再對(duì)數(shù)量進(jìn)行限制，但要求新開(kāi)辦的駕校必須達(dá)到相應(yīng)的等級(jí)。例如：地(州、市)所在地新增駕校必須達(dá)到一級(jí)；常住人口低于5萬(wàn)的縣及團(tuán)場(chǎng)(含重點(diǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn))原則上新增駕校必須達(dá)到三級(jí)等。

　　這也意味著，如果想在自治區(qū)某市開(kāi)辦駕校，只能辦一級(jí)大駕校，不能辦小規(guī)模的駕校了。

　　這種做法也出現(xiàn)在其他多個(gè)省份。例如，湖南湘潭2012年規(guī)定新增駕校必須是一級(jí)駕校。根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，一級(jí)駕校場(chǎng)地必須達(dá)到50畝以上，教練車(chē)擁有量也不得低于50臺(tái)，并且要求有更加完善的管理培訓(xùn)機(jī)制。

　　交通部出臺(tái)的《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)機(jī)構(gòu)資格條件》將駕校分為3級(jí)，不同級(jí)別的駕校對(duì)土地面積、教學(xué)車(chē)輛、教練員等方面有不同的要求。一級(jí)是最高的等級(jí)。

　　無(wú)獨(dú)有偶，福建省運(yùn)管局也下發(fā)通知，明確要求提高新增駕校須具備100輛以上教練車(chē)(新車(chē))，且教練場(chǎng)地為自有土地。遼寧省沈陽(yáng)市則作出了資金上的規(guī)定，要求是“投入到駕校項(xiàng)目的資金在700萬(wàn)元人民幣以上”。

　　行業(yè)協(xié)會(huì)“建言”政府不宜批準(zhǔn)新駕校

　　這些做法有的以規(guī)范行業(yè)、保障學(xué)員的利益為名義，有的則存在利益身影。

　　中國(guó)青年報(bào)記者注意到，各地存在不少與交通系統(tǒng)有關(guān)聯(lián)的駕校，例如，北京市“交通駕校”隸屬于北京市交通委員會(huì)所屬市交通學(xué)校，安徽省馬鞍山市“交通駕校”是安徽省交通廳命名的國(guó)家一級(jí)駕校，如今隸屬馬鞍山市汽運(yùn)公司。

　　北京交通大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授李紅昌認(rèn)為，這種和交通局下屬企業(yè)或和其他部門(mén)有千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的駕校，在監(jiān)管上、聽(tīng)證上、資質(zhì)的給予上要有更嚴(yán)的審批程序，“我們的思路是還是要引入競(jìng)爭(zhēng)，就是說(shuō)可以允許多種體制的駕校存在，民辦的、公辦的在同一個(gè)舞臺(tái)上競(jìng)爭(zhēng)，壟斷才會(huì)降低”。

　　“駕校考試或者審核駕校時(shí)，應(yīng)該讓獨(dú)立的第三方去執(zhí)行，也就說(shuō)利益相關(guān)方要回避。”李紅昌說(shuō)：“我們?cè)谝恍┲贫仍O(shè)計(jì)上有欠缺，沒(méi)能?chē)?yán)格做到利益主體獨(dú)立。要想打破某些大型駕校壟斷現(xiàn)象，最大的困難還是要切斷政府、下屬企業(yè)、駕校三方之間的聯(lián)系。”

　　有時(shí)候，一些規(guī)模較大的駕校也聯(lián)合起來(lái)，對(duì)政府管理駕校市場(chǎng)施加影響。

　　2010年8月，四川省某市機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)行業(yè)協(xié)會(huì)通過(guò)網(wǎng)上信訪，給當(dāng)?shù)馗笔虚L(zhǎng)寫(xiě)了一封公開(kāi)信，要求政府拒絕某集團(tuán)在城區(qū)設(shè)立一所一級(jí)駕校。

　　協(xié)會(huì)在信中措辭嚴(yán)厲，“反對(duì)不尊重本市駕培實(shí)際、不顧行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r、盲目在數(shù)量上進(jìn)行擴(kuò)張”，如果繼續(xù)辦一級(jí)駕校，勢(shì)必會(huì)引發(fā)當(dāng)?shù)伛{校行業(yè)混亂。并一連列舉了新增駕校對(duì)當(dāng)?shù)亟叹殕T、土地資源、社會(huì)穩(wěn)定、行業(yè)等五個(gè)方面的危害，并堅(jiān)稱現(xiàn)有駕校完全可以滿足市場(chǎng)需求。

　　“對(duì)于駕校，我們不應(yīng)限制數(shù)量。地方政府出臺(tái)限制數(shù)量的政策，可能是被利益集團(tuán)游說(shuō)、圍獵的結(jié)果，或者是被‘行業(yè)會(huì)惡性競(jìng)爭(zhēng)’等沒(méi)有什么依據(jù)的說(shuō)法所左右的結(jié)果。”李紅昌說(shuō)。

　　李紅昌認(rèn)為，對(duì)于駕校這個(gè)有很強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)性的企業(yè)來(lái)講，政府應(yīng)該對(duì)駕校的基本資質(zhì)條件、安全、服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行管制，也就是社會(huì)型管制，而并不主張對(duì)價(jià)格和數(shù)量進(jìn)行強(qiáng)制管制。

　　而吊詭的是，記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，宜興市所有駕校的學(xué)費(fèi)都是一樣的。