法院曾判決地方政府拒絕審批駕校違法

　　據(jù)《人民法院報》2015年刊文，江蘇省盱眙縣人民法院曾認定，某縣政府拒絕審批駕校的行為違法。

　　報道稱，2013年11月，江蘇省淮安市金某某向某縣運輸管理所申請開辦一所二級駕校，但運輸管理所以“淮安市駕培市場已供大于求”為由拒絕了金某某的申請。

　　道路運輸條例對申請從事機動車駕駛員培訓應(yīng)當具備的條件已有規(guī)定：有健全的培訓機構(gòu)和管理制度，有與培訓業(yè)務(wù)相適應(yīng)的教學人員、管理人員，有必要的教學車輛和其他教學設(shè)施、設(shè)備、場地。

　　判決認為，行政許可法明確規(guī)定，法規(guī)、規(guī)章對實施上位法設(shè)定的行政許可作出的具體規(guī)定，不得增設(shè)行政許可；對行政許可條件作出的具體規(guī)定，不得增設(shè)違反上位法的其他條件。最終，某縣政府敗訴。

　　報道還提出，“被訴行政行為不符合行政許可法等法律規(guī)范規(guī)定的公平、正當競爭等原則，也不符合道路交通安全法等法律規(guī)范規(guī)定的機動車駕駛培訓實行社會化、交通主管部門實行資格管理等規(guī)定”。

　　那么，新辦駕校該不該受到數(shù)量限制？

　　交通部管理干部學院政法教學部教授張柱庭認為，目前一個觀點是需要進行數(shù)量控制，因為駕校牽扯到土地、投入、公共安全等，不控制會出現(xiàn)無序狀態(tài)；而另一種觀點是有人認為駕校是企業(yè)，所以要放開，不能數(shù)量控制。“從交通法規(guī)的角度看，并沒有限制，在這個條件下，數(shù)量控制是不合適的”。

　　他同時提出，造成數(shù)量控制的問題在于土地規(guī)劃，從規(guī)劃的角度看出現(xiàn)數(shù)量控制是不奇怪的。因為現(xiàn)在國土規(guī)劃總數(shù)是有總量限制的，比如商用地多少、公用地多少，那么分配給駕校的地就是一定的。這是一些地方政府進行數(shù)量限制的原因。

　　李紅昌認為，壟斷性強，對消費者利益有損害的行業(yè)，才會對數(shù)量和價格進行管制。除此之外，還是應(yīng)鼓勵通過市場競爭的方式進行管制和調(diào)整，駕校是市場競爭性強的企業(yè)，政府對駕校的基本資質(zhì)條件、安全、服務(wù)質(zhì)量等方面進行監(jiān)管就可以了。

　　不限制駕校數(shù)量，駕校市場越活躍，會不會越不好管理呢？李紅昌認為不會，“政府只需要對駕校培養(yǎng)出來的人進行檢測，對新駕校準入有基本的門檻要求，至于進入市場后誰好誰壞，要由市場來決定。”

　　中國政法大學行政法教授郎佩娟表示，駕校符合行業(yè)準入條件就應(yīng)該審批通過，政府不能額外設(shè)置障礙。與此同時，為了規(guī)范駕校行業(yè)，政府對于在開辦過程中出現(xiàn)不符合規(guī)定做法的駕校，及時予以處罰。